Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2014 г. N Ф03-200/14 по делу N А04-5940/2013

г. Хабаровск

19 февраля 2014 г.

А04-5940/2013

Резолютивная часть постановления от 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества золотодобывающее предприятие "Коболдо" - представитель не явился;

от Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества золотодобывающее предприятие "Коболдо"

на решение от 19.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013

по делу N А04-5940/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Стовбун; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Е.А.Швец, Е.И.Сапрыкина

по заявлению открытого акционерного общества золотодобывающее предприятие "Коболдо"

к Зейскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Амурской области решением от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, отказал открытому акционерному обществу "Золотодобывающее предприятие "Коболдо" (ОГРН 1022801004984, место нахождения: 676450, Амурская обл., г.Свободный, ул.Карла Маркса, 16; далее - ОАО "ЗДП "Коболдо", общество) в удовлетворении требования об отмене постановления Зейского межрайонного отдела Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление Росрыболовства) от 08.08.2013 N 96-с по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "ЗДП "Коболдо", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судами не исследовались и не оценивались доводы общества о его несогласии с выводами, указанными в постановлении административного органа о том, что дамба рабочего отстойника оборотного водоснабжения на полигоне р.Гарь-2 не соответствует проектным параметрам по высоте, ширине по гребню; об отсутствии разливов ГСМ на грунт; о несоответствии дамбы фильтрационного отстойника на р.Пикан требованиям к горнотехническим сооружениям; о наличии ведра с ГСМ на ремонтной площадке.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель сослался на проект ведения работ на месторождении россыпного золота в долине р.Гарь-1, который согласован с Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с решением N 13/291/04 от 08.07.2013. В данном проекте

предусмотрено строительство вахтового поселка с баней в русловой части р.Гарь-1. Каких либо отдельных указаний или запретов на размещение бани в водоохраной зоне р.Гарь-1 решение о согласовании не содержит.

По мнению заявителя жалобы, административный орган не доказал, что на полигоне отсутствуют фильтрационные отстойники, и что наличие отстойников предусмотрено проектом. Также, по мнению заявителя жалобы, не доказано, что дамба рабочего отстойника оборотного водоснабжения не соответствует проектным параметрам по высоте, ширине по гребню, поскольку в таблице 3.4. проекта геометрические параметры дамб рабочих отстойников не указанны. То есть, управление Росрыболовства должно было предоставить данные проекта с параметрами указанной дамбы и результат измерений, свидетельствующий о несоответствии дамбы проектным параметрам.

Управление Росрыболовства в отзыве на жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях

предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно частям 2, 3 статьи 50 Закона о рыболовстве деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (и сохранении водных биологических ресурсов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).

В силу пункта 3 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, обязаны представлять в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии (часть 3 статьи 65 ВК РФ).

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР N 1045 от 15.09.1958 запрещается: сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

При разрешении спора в судебном заседании нашли подтверждение следующие нарушения, перечисленные в обжалуемом постановлении административного органа.

В 28 метрах от уреза воды р.Гарь-1 в водоохраной зоне расположена баня. Непосредственно в водоохраной зоне р.Гарь-1 складируются дрова, размещены отвалы золы, сточные воды из бани попадают на поверхность земли в водоохраной зоне р.Гарь-1 в 23 м от уреза воды.

При осуществлении работ на участке, расположенном в среднем течении реки р.Гарь-2 в Зейском районе Амурской области, используется два прибора для промывки породы, каждый из которых обеспечивается водой из 2 отдельных рабочих отстойников оборотного водоснабжения, соединенных между собой трубами.

В нарушение технического проекта, предусматривающего очищение технологической воды в трех фильтрационных отстойниках, созданных ниже рабочих отстойников оборотного водоснабжения, а также отстаивание и дренирование через тело дамб, в районе нижнего прибора (по направлению течения реки) дамба рабочего отстойника оборотного водоснабжения не соответствует параметрам по высоте и ширине по гребню, имеет проложенную канаву для сброса избыточной воды.

Три фильтрационных отстойника для очистки воды отсутствуют, из рабочего отстойника оборотного водоснабжения неочищенная технологическая вода сбрасывается на рельеф, затопив канавы старых дражных отвалов и выросший на отвалах лес в водоохранной зоне реки.

По канавам старых дражных разработок неочищенная вода стекает в реку. В местах стока воды в реку по отдельным канавам, бульдозерами сделаны временные бурты, преграждающие стоки неочищенной воды в реку на расстоянии 14,7 м, 22,4 м и 54 м от уреза воды реки Гарь-2. Параметры буртов протяжённостью от 6 м до 20 м, высотой от 0,5 м до 1,5 м и шириной по основанию от 1,3 до 3 м.

На рабочем полигоне под дизельгенераторами, обеспечивающими подачу воды на промприборы для промывки золотосодержащей породы, имеются разливы ГСМ на грунт.

На участке работ по разработке месторождения россыпного золота в районе р.Пикан (бассейн р.Зея), находящегося в 12 км от г.Зея, в месте пересечения ЛЭП-500 и р.Пикан расположены рабочие и фильтрационный отстойники. В нарушение требований к горнотехническим сооружениям ширина дамбы фильтрационного отстойника по гребню в некоторых местах составляет 90 см, вместо 5,0 м, указанных в техпроекте.

Отсутствует руслоотводная канава, вследствие чего русло р.Пикан выведено на рельеф местности с затоплением лесного массива и примыкающих к данной территории лугов.

В 10,8 м от рабочего отстойника на открытой местности находится металлическое ведро, наполненное нефтепродуктами.

С учётом перечисленных обстоятельств и норм права суды пришли к правильному выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в материалы дела не представлено согласование размещения бани в водоохранной зоне; соблюдения установленных норм и правил при строительстве фильтрационных отстойников на полигонах рек Гарь-2 и Гарь-3.

Вина общества заключается в том, что общество должно было соблюдать условия согласований специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохранных зонах водных объектов, соблюдать условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также не имело права отступить от условий и порядка выполнения требований технических проектов.

Являются несостоятельными доводы, приведенные ОАО "ЗДП "Коболдо" в кассационной жалобе, поскольку из проектной документации на разработку месторождения рассыпного золота в долине р.Гарь-1 в Зейском районе Амурской области на 2013-2015 годы в разделе "Размещение вахтового посёлка" не указано, что объекты данного посёлка, в том числе баня, располагаются или могут располагаться в водоохраной зоне реки, а абзац 15 пункта 7.5 раздела "Охрана окружающей среды при складировании (утилизации) отходов производства" также содержит запрет на прямой сброс хозяйственно-бытовых стоков от бани на рельеф местности и в открытые водоёмы.

Кроме того, пункт 4 решения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 13/291/04 от 08.07.2013 о согласовании работ по проекту на разработку месторождения рассыпного золота в долине р.Гарь-1 в Зейском районе Амурской области на 2013-2015 годы содержит запрет на попадание в водные объекты хозяйственно-бытовых вод.

Размещение на полигоне месторождения рассыпного золота в долине р.Гарь-2 фильтрационных отстойников предусмотрено пунктом 8.5

"Схема технологического водоснабжения и очистки сточных вод" Технического проекта на разработку месторождения рассыпного золота в долине р.Гарь-2 в Зейском районе Амурской области на 2013-2020 годы, а их отсутствие на момент проверки подтверждается материалами административного дела (фото и видеоматериалы).

Довод заявителя жалобы об отсутствии в таблице 3.4 проекта геометрических параметров дамб рабочих отстойников, что не позволяет административному органу сделать вывод об их нарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие параметры предусмотрены в пункте 3.3.3 "Гидротехнические сооружения" Технического проекта на разработку месторождения рассыпного золота в долине р.Гарь-2 в Зейском районе Амурской области на 2013-2020 годы.

Поскольку доводы, приведенные ОАО "ЗДП "Коболдо" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А04-5940/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу золотодобывающее предприятие "Коболдо" из федерального бюджета госпошлину, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.12.2013 N 6197, в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Г.А.Сумина О.Н.Трофимова