Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 06АП-5670/13

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

Дело N А04-5940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Золотодобывающее предприятие "Коболдо": Фомина М.В., представителя по доверенности от 05.11.2013;

от Амурского территориального управления Федерального агентства рыболовству: Толмачева В.М., представителя по доверенности от 07.03.2013 N 05-23/29;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Золотодобывающее предприятие "Коболдо" на решение от 19 сентября 2013 года по делу N А04-5940/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Золотодобывающее предприятие "Коболдо"

к Зейскому межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства рыболовству, Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании решения административного органа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Золотодобывающее предприятие "Коболдо" (далее - ОАО "ЗПД Коболдо") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Зейскому межрайонному отделу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское территориальное управление Росрыболовства) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 N 96-с о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Обществу вменяется нарушение ст. 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34,51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 22,55,56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пп.а п. 11 Постановления Совмина СССР N 1045 от 15.09.1958 при ведении хозяйственной деятельности в водоохранных зонах р. Гарь-1 и р. Гарь-2, р. Пикан. Обществом нарушен специальный режим ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Обращаясь в арбитражный суд, общество считает не доказанным событие административного правонарушения, и оспаривает вину во вменяемом ему правонарушении.

Решением арбитражного суда от 19 сентября 2013 года золотодобывающему предприятию отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ЗПД "Коболдо" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, судебный акт принять в пользу общества.

В апелляционной жалобе представитель общества приводит доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, свидетельствующие о недоказанности в действиях предприятия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Амурского территориального управления Росрыболовства просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. В подтверждение своих доводов ссылается на судебный акт общей юрисдикции об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЗПД Коболдо" о признании незаконным представления об устранении нарушений закона прокуратуры Зейского района. Предмет спора аналогичен установленным административным органом обстоятельствам по данному делу.

Проверив в порядке и пределах ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой согласованной с прокуратурой проверки административным органом постановлением от 08.08.2013 N 96-с ОАО ЗДП "Коболдо" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно акту проверки от 05.08.2013 N 07-82/2-2013-А разрабатываемый обществом участок работ в долине р. Гарь-1, пр. пр. р. Гарь-3 расположен на удалении 1,5 км от автодорожного моста автодороги Ясный - Октябрьский, вниз по течению р. Гарь 1 в Зейском районе Амурской области. В водоохраной зоне р. Гарь-1 установлена баня в 28 м от уреза воды, складируются дрова, зола из бани размещается непосредственно в водоохраной зоне р. Гарь-1. Сточные воды из бани попадают на поверхность земли в водоохраной зоне р. Гарь-1 в 23 м от уреза воды.

При обследовании территории участка разработки месторождения россыпного золота р. Гарь Вторая, пр. пр. р. Гарь 3 установлено, что участок работ расположен в среднем течении реки р. Гарь Вторая в Зейском районе Амурской области. При осуществлении работ используется два прибора для промывки породы, каждый прибор обеспечивается водой из 2 отдельных рабочих отстойников оборотного водоснабжения, соединенных между собой трубами.

Согласно техническому проекту технологическая вода должна очищаться в трех фильтрационных отстойниках, созданных ниже рабочих отстойников оборотного водоснабжения, отстаиваясь и дренируя через тело дамб. Параметры дамб рабочих (отстойников оборотного водоснабжения) и фильтрационных отстойников должны быть выполнены в соответствии с требованиями технического проекта. На полигоне в районе нижнего прибора (по направлению течения реки) дамба рабочего отстойника оборотного водоснабжения не соответствует параметрам по высоте и ширине по гребню, имеет проложенную канаву для сброса избыточной воды. Три фильтрационных отстойника для очистки воды отсутствуют, из рабочего отстойника оборотного водоснабжения неочищенная технологическая вода сбрасывается на рельеф, затопив канавы старых дражных отвалов и выросший на отвалах лес в водоохранной зоне реки. По канавам старых дражных разработок неочищенная вода стекает в реку.

В местах стока воды в реку по отдельным канавам, бульдозерами сделаны временные бурты, преграждающие стоки неочищенной воды в реку на расстоянии от уреза воды реки Гарь Вторая 14,7 м, 22,4 м, 54 м, параметры буртов протяжённостью от 6 м до 20 м, высотой от 0,5 м до 1,5 м и шириной от 1,3 до 3 м по основанию. На рабочем полигоне под дизельгенераторами, обеспечивающими подачу воды на промприборы для промывки золотосодержащей породы, имеются разливы ГСМ на грунт.

При обследовании территории участка разработки месторождения россыпного золота р. Пикан (бассейн р. Зея), расположенного в 12 км от г. Зея, в месте пересечения ЛЭП-500 и р. Пикан, установлено, что на участке работ расположены рабочие и фильтрационный отстойники. Дамба фильтрационного отстойника выполнена с нарушением требований к горнотехническим сооружениям, ее ширина по гребню в некоторых местах составляет 90 см, вместо 5,0 м, указанных в техпроекте. Отсутствует руслоотводная канава, вследствие чего русло реки Пикан выведено на рельеф местности. Наблюдается затопление лесного массива и примыкающих к данной территории лугов. В 10,8 м от рабочего отстойника на открытой местности находится металлическое ведро, наполненное нефтепродуктами. Предприятием не представлены заявки на выполнение рыбоводно-мелиоративных мероприятий (ущербов) при разработке месторождений россыпного золота р. Гарь 1, р. Гарь 2, р. Иликан, ручей Тальцовый, р. Улунга, р. Пикан за 2013 г.

Оспаривая законность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2, 3 ст. 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1 Правил).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В силу п. 3 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира(ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива (ч. 3 ст. 65 Водного кодекса РФ).

При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч.5 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу пп. "а" п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР N 1045 от 15.09.1958 запрещается: сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что у административного органа были законные основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в материалы дела не представлено согласование размещения бани в водоохранной зоне; соблюдения установленных норм и правил при строительстве фильтрационных отстойников на полигонах рек Гарь-2 и Гарь-3; доказательств подачи заявок на выполнение рыбоводно-мелиоративных мероприятий при разработке месторождений рассыпного золота.

При этом суд исключил из объема правонарушения эпизод, связанный с отсутствием руслоотводной канавы на реке Пикан, исходя из паводковой ситуации на реках Амурской области по состоянию на 08.08.2013.

Суд второй инстанции считает, что также следует исключить из вменяемого обществу правонарушения эпизод, связанный с непредставлением административному органу при проведении проверки заявок на выполнение рыбоводно-мелиоративных мероприятий при разработке месторождений рассыпного золота.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, а также подготовки и заключения договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N 174, заявки на осуществление мероприятий представляются в Федеральное агентство по рыболовству в год, предшествующий году выполнения мероприятий, или в год осуществления мероприятий, но не позднее 30 июля года осуществления мероприятий - в случае, если юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) планирует осуществлять мероприятия без предоставления водных биоресурсов в пользование. Срок рассмотрения Федеральным агентством по рыболовству заявки на осуществление мероприятий для включения (отказа во включении) мероприятий, указанных в этой заявке, в план или внесения в него изменений составляет 50 дней со дня поступления заявки на осуществление мероприятий.

Как следует из материалов дела на момент поведения проверочных мероприятий и привлечения общества к административной ответственности срок подачи заявки на осуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренный Правилами N 174, не истек, административный орган такие документы не запрашивал.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду следует согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на правомерность привлечения общества к ответственности по другим эпизодам.

Факт правонарушения в остальной части вменяемых эпизодов правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество имеет право на размещение бани в водоохраной зоне рек, а фильтрационные отстойники на полигонах рек Гарь-2 и Гарь-3 построены заявителем в соответствии с утвержденным проектом не нашли подтверждения в материалах административного дела.

На то, что после проведения проверки общество предпринимало попытки устранить выявленные нарушения, указывают проверочные мероприятия, проведенные после этой проверки.

Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что общество должно было соблюдать условия согласований специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохранных зонах водных объектов, соблюдать условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также не имело права отступить от условий и порядка выполнения требований технических проектов.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом второй инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 сентября 2013 года по делу N А04-5940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец