Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-140/14 по делу N А73-5795/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А73-5795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии

от ООО "Голдлайн": Нилова Е.В., представитель, доверенность от 18.12.2013 N 04/12-13

от ООО "Дальлестранс": Костяная И.П., представитель, доверенность от 30.12.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн"

на решение от 30.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013

по делу N А73-5795/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (ОГРН 1047796561977, место нахождения: 394016, Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, 19 б) (далее - ООО "Голдлайн") 03.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН 1022701403922, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, оф. 303) (далее - ООО "Дальлестранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано наличием у должника подтвержденной и неподтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности по договорам аренды и поручительства к ним от 11.12.2006 N Г55/П/4/06, от 06.02.2008 N Г189/П/4/08, от 04.04.2008 N 193/П1-4/08, от 08.05.2008 N Г194/П1-4/08, от 05.06.2008 N Г195/П1-4/08, от 05.09.2008 N Г196/П/4/08 в общей сумме 45 503 172 руб. 50 коп., из которых: 42 063 161 руб. 62 коп. - основной долг, 3 366 750 руб. - пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, 73 260 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. При этом ООО "Голдлайн" просило включить его требование в третью очередь реестра требований кредиторов, а также утвердить временного управляющего ООО "Дальлестранс" из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением от 17.06.2013 заявление ООО "Голдлайн" принято судом, возбуждено производство по делу N А73-5795/2013.

ООО "Дальлестранс" 07.06.2013 также обратилось в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А73-6065/2013.

Определением суда от 15.08.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А73-5795/2013.

ООО "Голдлайн" 15.08.2013 дополнило свое заявление, указав на наличие у должника также задолженности по договору поручительства от 29.06.2005 N Г07/П2-4/05, и увеличив подлежащую включению в реестр требований кредиторов сумму основного долга до 50 536 098 руб. 17 коп.

Считая указанное заявление изменением ООО "Голдлайн" основания требования, Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел первым заявление ликвидатора ООО "Дальлестранс".

Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, ООО "Дальлестранс" признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Судебные акты мотивированы недостаточностью у должника имущества для удовлетворения требований всех его кредиторов, что является основанием для признания его банкротом как ликвидируемого должника по упрощенной процедуре в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "Голдлайн" просит решение от 30.09.2013, постановление от 05.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме его заявления.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, уточняя первоначальное заявление 15.08.2013, ООО "Голдлайн" не изменяло в нем размер требований, основанный на вступивших в законную силу судебных актах, а увеличило их сумму с учетом задолженности должника по договору поручительства от 29.06.2005, которая не взыскивалась в судебном порядке. В связи с этим заявитель полагает, что ООО "Голдлайн" не изменяло основания требований, на которых основано его первоначальное заявление о признании должника банкротом, поданное ранее обращения должника с аналогичным заявлением. Указывает на нарушение судами статей 68, 71, 168 АПК РФ, а также на неправильное применение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), без учета разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12.

В возражениях на кассационную жалобу (с учетом пояснений к ним) ООО "Дальлестранс" в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Голдлайн" и должника привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и возражений на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 18.02.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Голдлайн" о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 03.06.2013 и обосновано наличием у должника подтвержденной и неподтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности по договорам поручительства от 11.12.2006, от 06.02.2008, от 04.04.2008, от 08.05.2008, от 05.06.2008, от 05.09.2008.

В поступившем 15.08.2013 от ООО "Голдлайн" дополнении указано на необходимость включения в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности. При этом наличие дополнительно заявленной суммы основано на обязательствах, возникших у должника по договору поручительства от 29.06.2005 N Г07/П/2-4/05.

Арбитражный суд Хабаровского края, считая, что требование ООО "Голдлайн" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заявлению от 15.08.2013, является новым требованием, так как изменено основание и размер (дополнительное обязательство и увеличение суммы), ссылаясь на пункт 9 Постановления N 35, пришел к выводу о необходимости рассмотрения первоначально обоснованности заявления ликвидатора ООО "Дальлестранс", как поданного ранее.

Указанный вывод признан верным апелляционным судом.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов нельзя признать верным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ООО "Голдлайн" к первоначально указанному в заявлении о признании должника банкротом требованию по договорам аренды и поручительства, заявило дополнительное требование по иному договору поручительства, не изменив при этом оснований первоначального требования, на котором основано заявление ООО "Голдлайн" о признании должника банкротом.

В связи с этим заявленное ООО "Голдлайн" новое требование не влечет тех последствий, которые позволили бы судам расценить такое требование, как изменяющее момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты в силе по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ликвидатора ООО "Дальлестранс", арбитражные суды установили, что единственным участником должника 23.05.2013 принято решение о его ликвидации, обязанности ликвидатора возложены на Антушевич Евгению Тагировну. В Единый государственный реестр юридических лиц 13.06.2013 внесены сведения о принятом решении о ликвидации ООО "Дальлестранс".

Установлено также, что у должника имеется кредиторская задолженность в общем размере 57 145 414 руб. 75 коп., неоплаченная более трех месяцев. При этом имеющегося у должника имущества на общую сумму 17 090 782 руб. 71 коп. недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая установленные обстоятельства, положения статей 224, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности принятия решения о признании ООО "Дальлестранс" банкротом как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве. При этом с учетом статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве суд утвердил конкурсным управляющим должником Болдина В.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении последовательности рассмотрения заявления о признании должника банкротом следует признать обоснованными.

Однако суд кассационной инстанции считает, что цель подачи заявления ООО "Голдлайн" о признании ООО "Дальлестранс" несостоятельным (банкротом) достигнута, конкурсное производство в отношении должника ведется с 30.09.2013. При этом заявитель жалобы не лишен возможности включения своих требований в реестр требований кредиторов должника, а также последующего контроля за деятельностью конкурсного управляющего должником в соответствии с положениями Закона о банкротстве в связи с чем его права нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А73-5795/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов