Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-6455/13 по делу N А51-13941/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А51-13941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от СПК "ГСК N 73" -Степанова И.С., представитель по доверенности от 27.01.2014;

от Морозенко П.Н. - Степанова И.С., представитель по доверенности от 23.01.2014;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, специализированного потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 73", Морозенко Павла Николаевича

на решение от 12.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013

по делу N А51-13941/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прим Трейд"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Прим Трейд" (ОГРН 1122536010376, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пограничная, 15а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 600950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 29.03.2013 N 7753/20у об отказе в утверждении схем расположения земельных участков в районе ул.Ладыгина, 5 в г.Владивостоке и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 700 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение стоянки автотранспортных средств, и схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, парковки).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее- департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 решение администрации от 29.03.2013 N 7753/20у признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении обществу схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 5 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение суда первой инстанции, изменено на управление возложена обязанность в установленный законом срок принять распоряжение об утверждении ООО "Прим Трейд" схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 700 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение стоянки автотранспортных средств, и схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, парковки).

В кассационной жалобе администрация и управление просят постановление апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявители считают, что апелляционным судом неверно избран способ восстановления нарушенного права общества. Полагают, что при наличии дополнительных оснований невозможности утверждения схем расположения земельных участков, которые не являлись основаниям для принятия оспариваемого отказа, суд первой инстанции обоснованно обязал уполномоченный орган повторно рассмотреть вопрос об утверждении обществу схем расположения земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу администрации и управления общество возражает против ее удовлетворения, и просит оставить оспариваемое постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Кроме того, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа обратились специализированный потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив N 73" (ОГРН 253601001, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кузнецова, 42а; далее - кооператив) и Морозенко Павел Николаевич (место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят решение от 12.07.2013 и постановление от 20.09.2013 отменить, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов как лиц, не привлеченных к участию в деле, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявители указывают на нахождение на истребуемых обществом земельных участках объектов недвижимости - гаражей, принадлежащих членам кооператива на праве собственности, что исключает возможность их формирования в целях предоставления в аренду иному лицу.

В отзыве на кассационные жалобы кооператива и Морозенко П.Н. органы, осуществляющие публичные полномочия, поддержали изложенные в них доводы, настаивают на отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители кооператива и Морозенко П.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3 500 кв.м для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта). К заявлению были приложены уставные и регистрационные документы, кадастровый план территории и обзорная схема земельного участка.

Письмом от 20.02.2013 общество уточнило, что им испрашивается два земельных участка площадью 600 кв.м и площадью 1 228 кв.м, и направило в адрес департамента проекты схемы расположения указанных земельных участков, топосъемку, а также сведения о земельных участках.

Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию.

11.03.2013 обществом в управление представлен новый проект схемы расположения земельного участка площадью 1 700 кв.м, а также уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об испрашиваемом земельном участке. Одновременно заявитель уточнил свои намерения на предоставление земельных участков площадью 600 кв.м и площадью 1 700 кв.м., о чем также сообщил департаменту.

Письмом от 29.03.2013 N 7753/20у администрация отказала обществу в утверждении схем расположения земельных участков со ссылкой на несоответствие площади земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении (1 228 кв.м), площади земельного участка на представленном к рассмотрению проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (1 700 кв.м), на попадание в границы земельного участка площадью 1 700 кв.м объектов с литером "МН" и местного проезда к существующим объектам, а также на наложение границ земельных участков площадью 1 700 кв.м и 600 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:102 и земельного участка, границы которого утверждены МУ "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке" постановлением от 26.01.2007 N 824. Кроме того, администрация обратила внимание на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков целям предоставления.

Данный отказ ООО "Прим Трейд" оспорило в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Как установлено судом кассационной инстанции, членам кооператива принадлежат нежилые помещения в здании (боксы в ГСК N 73, лит. В), распложенном по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, 42а, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 24.03.2010. Следовательно, у каждого из собственников здания возникло право в отношении соответствующего земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования.

Кооператив, обосновывая свою кассационную жалобу, сослался на то обстоятельство, что спорные земельные участки налагаются на земельный участок, находящийся у него в бессрочном пользовании. Указанный факт подтверждается актом о предоставлении гаражному кооперативу N 73 в бессрочное пользование участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 09.10.1985.

Кроме того, к кассационным жалобам приложено распоряжение управления от 31.03.2011 N 594, которым собственникам нежилых помещений в здании ГСК N 73 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 530 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, 42а для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.

Письмом от 14.01.2014 ООО "Приморская геодезия" сообщило кооперативу об отсутствии возможности провести межевание земельного участка, утвержденного указанным распоряжением от 31.03.2011 N 594, так как часть земельного участка площадью 1 271 кв.м налагается на земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010035:2303, местоположение: г.Владивосток, ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и управление указали, что именно разная адресная привязка не позволила установить факт наличия прав третьих лиц на истребуемые обществом земельные участки, что исходя из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исключает утверждение схемы их расположения как этапа предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Поскольку материалами дела подтверждено, что судебные акты напрямую затрагивают права собственников гаражных боксов в отношении соответствующего земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, кооператив и Морозенко П.Н. имеют право на обжалование указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А51-13941/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик