Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-202/14 по делу N А51-19917/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А51-19917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны: Карьков О.В., доверенность от 25.01.2012 N 25 АА 0563473;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю: Сарана А.Л., доверенность от 25.11.2013 N 03-12/019499;

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

на решение от 13.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013

по делу N А51-19917/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Грачёв Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

об обязании возвратить 4 761 698,37 руб. излишне взысканных налогов, пеней, штрафов

Индивидуальный предприниматель Войнова Ирина Петровна (далее - ИП Войнова И.П., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) об обязании произвести возврат 4 761 698,37 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции признали незаконным взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя с выставлением инкассовых поручений в период действия обеспечительной меры, не отмененной арбитражным судом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю, полагающей, что судебные акты недостаточно обоснованны и выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на предположениях.

По мнению налогового органа, оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика принято в период прекращения действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом до вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, в обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает на признание судами обоснованности решения инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности, на основании которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ИП Войновой И.П., просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав мнения представителей налогового органа и предпринимателя, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю выездной налоговой проверки вынесено решение N 09-82866/38 от 06.10.2010, согласно которому ИП Войнова И.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и направлено требование от 16.12.2010 N 3560 об уплате налогов в общей сумме 3 890 071 руб., пеней - 842 355,97 руб., штрафов - 292 714 руб.

Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, по делу N А51-413/2011 Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично: решение налогового органа от 06.10.2010 N 09-82866/38 признано недействительным в части.

До принятия арбитражным судом решения по делу N А51-413/2011 и вступления его в законную силу Арбитражным судом Приморского края 20.01.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю от 06.10.2010 N 09-82866/38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

14.01.2011 налоговым органом принято решение N 15264 о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика на основании требования от 16.12.2010 N 3560 об уплате сумм недоимки, пеней и штрафов, установленных решением налогового органа от 06.10.2010 N 09-82866/38.

На основании вышеназванного решения предпринимателю выставлены инкассовые поручения от 27.10.2011 N N 15943-15947, от 01.11.2011 NN 15281-15285, от 08.11.2011 NN 13954, 13956, от 16.12.2011 NN 13950-13953 всего на сумму 4 761 698,37 руб., которые исполнены путем списания средств со счета налогоплательщика за период с 31.10.2011 по 05.03.2012.

Определением от 03.12.2012 по заявлению ИП Войновой И.П. обеспечительные меры по данному делу отменены.

Не согласившись с порядком взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам, посчитав указанные суммы излишне взысканными, ИП Войнова И.П. обратилась заявлением в арбитражный суд.

Признавая списание с расчетного счета предпринимателя денежных средств в сумме 4 761 698,37 руб., незаконным и обязывая налоговый орган возвратить налогоплательщику указанную сумму, судебные инстанции правомерно установили, что в период действия обеспечительных мер инспекция не вправе совершать действия по принудительному исполнению решения от 06.10.2010 N 09-82866/38.

Учитывая, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.06.2011 по делу N А51-413/2011 Арбитражного суда Приморского края не указано об отмене обеспечительных мер по вышеназванному решению, с соответствующим ходатайством налоговый орган в арбитражный суд не обращался, а также, принимая во внимание положения частей 1, 4 статьи 96, части 1 статьи 97 АПК РФ, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы, содержащиеся в судебных актах, о незаконном принятии налоговым органом решений о взыскании налогов за счет денежных средств и выставлении инкассовых поручений на расчетный счет налогоплательщика в период действия обеспечительных мер.

Довод налогового органа о прекращении действия обеспечительных мер при вступлении в порядке статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда в законную силу отклоняется судом кассационной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Довод инспекции о признании судами обоснованности решения инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности, на основании которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика также подлежит отклонению. Как следует из пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание, что при принятии судебных актов арбитражными судами правильно установлены обстоятельства по делу, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих их безусловную отмену, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А51-19917/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова