Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф03-22/14 по делу N А51-19362/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2014 г.

А51-19362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ГУП ЧАО "Чукотснаб" - Возисов К.А., представитель по доверенности от 06.09.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

на решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013

по делу N А51-19362/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМПАКТ"

к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

о взыскании 5 622 400 руб.

по встречному иску государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМПАКТ"

о взыскании 2 706 981,33 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМПАКТ" (ОГРН 1022501803246, ИНН 2537028981; 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 239; далее - ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156; 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 4; далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб", предприятие) о взыскании 5 622 400 руб., в том числе 4 320 000 руб. основного долга по оплате фрахта согласно заключенному сторонами танкерному рейсовому чартеру от 24.04.2012 N Э 4/12 (далее - договор), 1 302 400 руб. основного долга по оплате демереджа в связи с простоем танкера "Эгвекинот" согласно договору от 24.04.2012, а также начисленных на спорные суммы основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по день уплаты сумм основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции к производству принят встречный иск о взыскании с общества в пользу предприятия 2 706 981, 33 руб., в том числе 2 496 351,63 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате частичной утраты обществом транспортируемого дизельного топлива по договору от 24.04.2012; 210 629,70 руб. стоимости провозной платы за перевозку недостающего груза.

Решением от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2013 решение от 04.12.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по настоящему делу в части отказа во взыскании 5 622 400 руб. (первоначальный иск) отменены, материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение от 14.08.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП ЧАО "Чукотснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права (п. 3 ст. 130, п.п. 1 и 2 ст. 162, п. 3 ст. 164, п. 2 ст. 206, ст. 413 КТМ РФ) и норм процессуального права (ст. 71, ст. 75, ч. 1 ст. 162 АПК РФ); о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению предприятия, судом не установлены в полном объеме обстоятельства, связанные с погрузкой судна в количестве груза, согласованном договором, фактическим временем на погрузку/выгрузку груза, невозможностью приема груза. В частности, считает, что из суммы заявленного истцом основного долга надлежало вычесть стоимость не перевезенного по вине истца топлива ТС-1, а также скорректировать размер фрахта с учетом количества фактически выгруженного топлива (с учетом недостачи); полагает, что задолженность по фрахту составляет 2 987 717,40 руб. вместо присужденных 4 320 000 руб. Кроме того, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 06.09.2012, а не с 29.06.2012. При этом возражает относительно произведенной судами оценки доказательств: акта учета стояночного времени за период с 24.06.2012 по 25.06.2012, таймшита о выполняемых операциях по погрузке судна с 24.06.2012 по 25.06.2012, нотиса о готовности к выгрузке груза от 09.07.2012, таймшита о выполняемых операциях при выгрузке груза за период с 09.07.2012 по 14.07.2012; писем от 25.06.2012 N 11-2387, от 22.06.2012 N 06-01/5217, от 25.06.2012 N 06-01/5390, от 26.06.2012 N 06-01/5440, от 25.06.2012 N 01-4/12, от 28.06.2012 N 03-4/12; письма-протеста.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2012 между ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ" (судовладелец) и ГУП ЧАО "Чукотснаб" (фрахтователь) заключен танкерный рейсовый чартер N Э4/12, по условиям которого судовладелец обязался осуществить по поручению фрахтователя за вознаграждение морскую перевозку на танкере "Эгвекинот" дизельное зимнее топливо.

Условиями договора предусмотрено количество перевозимого груза: ДТЗ - 4800 тн, ТС-1 - 400 тн.

Установлены: ставка фрахта за 1 тонну груза - 3 000 руб. до порта Лаврентия, 2700 руб. до порта Проведения; сталийное время - 96 часов, включая погрузку и выгрузку; демередж - 220 000 руб. в сутки.

В силу пункта 5 договора дата подачи судна 20.06.2012 - 25.06.2012, порт Находка.

24.06.2012 истец известил фрахтователя о готовности танкера "Эгвекинот" под погрузку в порту Находка (нотис о готовности от 24.06.2012, подписанный капитаном танкера "Эгвекинот", со стороны ответчика - Черемушкиным Н.В.).

По факту погрузки судна оформлены 3 коносамента: 1F на 1200 мт (метрические тонны); 3F на 3496.180 мт; 5F на 100 мт. Всего по коносаментам к перевозке принято 4 796.18 мт груза.

Судовладельцем оформлен счет от 26.06.2012 N 31 на сумму 12 960 000 руб. Счет выставлен фрахтователю для оплаты.

Фактически оплата произведена платежным поручением от 29.06.2012 N 372 в сумме 9 720 000 руб.

ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ", ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости перевозимого груза (фрахта) и полагая, что соответствующая стоимость в силу абз. 2 п. 3 ст. 164 КТМ РФ должна быть исчислена исходя из установленного договором количества груза (4800 тн ДТЗ, 400 тн ТС-1), что составляет 14 040 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неоплаченной стоимости фрахта - 4 320 000 руб., предъявив, в том числе, требование об уплате демереджа в сумме 1 302 400 руб., а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами гл. 40 ГК РФ "Перевозка", гл. 8 КТМ РФ "Договор морской перевозки груза", условиями танкерного рейсового чартера от 24.04.2012 N Э4/12.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе коносаменты N 1-F от 25.06.2012, N 3-F от 25.06.2012, N 5-F от 25.06.2012, письмо-протест от 25.06.2012, погрузочные ордеры от 25.06.2012 N 000000862, от 25.06.2012 N 000000863, сертификаты количества, суды установили, что истцом к перевозке на танкере "Эгвекинот" принят груз в размере 4 745,221 тн, что на 400 тн меньше количества, согласованного сторонами в договоре.

Кроме того, суды выявили, что по результатам сюрвейерских замеров груза на судне установлено расхождение по количеству погруженного груза (реальный вес принятого к перевозке груза - 4745,221 тн, замеренный вес груза на нефтебазе - 4796,180 тн), о чем фрахтователь был уведомлен (акт замеров от 10.07.2012, письма от 26.06.2012 N 06-01/5440, от 25.06.2012 N 01-4/12, от 28.06.2012 03-4/12).

Приняв во внимание, что согласно установленному договором количеству груза (4800 тн ДТЗ, 400 тн ТС-1) стоимость фрахта составила 14 040 000 руб., притом что оплата произведена лишь в сумме 9 720 000 руб., суды на основании ст. 309, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п. 1 ст. 115 КТМ РФ признали требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате фрахта в размере 4 320 000 руб. обоснованным.

Далее, исследовав в ходе проверки представленного истцом расчета акт учета стояночного времени за период с 24.06.2012 по 25.06.2012, таймшит о выполняемых операциях по погрузке судна с 24.06.2012 по 25.06.2012, нотис о готовности к выгрузке груза от 09.07.2012, таймшит о выполняемых операциях при выгрузке груза за период с 09.07.2012 по 14.07.2012, суды установили, что сверхсталийное время на погрузку и выгрузку груза составило 142 часа 10 минут, что в суточном выражении составляет 5,92 суток, и с учетом п.п. 13, 14 договора признали расчет демереджа в размере 1 302 400 руб. обоснованным.

Произведенный обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорные суммы основного долга фрахта и демереджа, также признан судами верным в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом положений ст. 413 КТМ РФ, правовой позиции, изложенной в п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этой связи, руководствуясь положениями статей 309, 785, 790 ГК РФ, а также положениями статей 115, 130, 131, 132, 163, 164 КТМ РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе главы 7 АПК РФ, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, окружным судом не установлено.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные предприятием аргументы исследовались судами, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Более того, отраженная в кассационной жалобе позиция заявителя свидетельствует о его несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и произведенной судами оценкой доказательств. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А51-19362/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко