Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 05АП-11723/12

г. Владивосток

27 февраля 2013 г.

Дело N А51-19362/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25 февраля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" и общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт",

апелляционные производства N 05АП-11723/2012, 05АП-1168/2013

на решение от 04.12.2012 года

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-19362/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт"

к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

о взыскании 5 622 400 руб.

по встречному иску Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" о взыскании 2 706 981 руб. 33 коп.

при участии

от ООО "Ойл-Компакт" - директор Соколов Е.Ю. на основании решения N 3 от 20.10.2011, паспорт;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМПАКТ" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" 5 622 400 рублей, в том числе 4 320 000 рублей основного долга по оплате фрахта согласно заключенному сторонами танкерному рейсовому чартеру N Э 4/12 от 24.04.2012, 1 302 400 рублей основного долга по оплате демереджа в связи с простоем танкера "Эгвекинот" согласно договору от 24.04.2012, а также начисленных на спорные суммы основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты сумм основного долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции к производству принят встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 2 706 981 рубля 33 копеек, в том числе 2 496 351 рубля 63 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного ответчику в результате частичной утраты истцом транспортируемого дизельного топлива по договору от 24.04.2012, 210 629 рублей 70 копеек стоимости провозной платы за перевозку недостающего груза в соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-19362/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 11.02.2013 по делу N А51-19362/2012 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт".

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 14.02.2013 по делу N А51-19362/2012 назначил на 25.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоснаб", извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" при подаче апелляционной жалобы уплатило 4 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2012 N 766.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В подпункте 4 части 1 названной статьи Кодекса определено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая, что в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 766 от 07.12.2012 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков