Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2014 г. N Ф03-359/14 по делу N А51-20375/2013

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

А51-20375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Грин Фреш" - Ильин К.В., представитель по доверенности от 04.07.2013;

от Департамента экономики Приморского края - Томко О.В., представитель по доверенности от 22.08.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики Приморского края

на решение от 09.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013

по делу N А51-20375/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Фреш"

к Департаменту экономики Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Фреш" (ОГРН 1132536000585; место нахождения: 690066, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская, 14; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономики Приморского края (ОГРН 1082540011157; место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) от 30.04.2013, оформленного приказом N 43; и обязании последнего совершить действия по предоставлению обществу субсидий на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), в виде грантов в сумме 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 оспариваемое решение департамента признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по рассмотрению и принятию решения по заявлению ООО "Грин Фреш" о предоставлении субсидии от 01.04.2013.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение от 09.09.2013 изменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражными судами норм права и существенном нарушении публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что субъектам, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) не оказывается.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Грин Фреш" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2013 ООО "Грин Фреш" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат субъекта малого или среднего предпринимательства, связанных с регистрацией юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос).

Приказом от 30.04.2013 N 43 департамент отказал обществу в предоставлении бюджетной субсидии со ссылкой на то, что осуществление им реализации подакцизных товаров (табачные изделия) исключает финансовую поддержку государства.

Считая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется на основе Закона N 209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 N 382-па.

В силу действующей арбитражной судебной практики одновременность (совокупность) таких действий как производство и реализация подакцизных товаров по смыслу названного Закона презюмируется. Именно такие субъекты согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (статья 182) являются плательщиками акцизов.

Как установлено судами, единственным основанием для отказа в предоставлении обществу бюджетной субсидии послужило указание в представленной им выписке из ЕГРЮЛ на осуществление хозяйствующим субъектом следующего вида экономической деятельности - торговля подакцизными товарами (табачные изделия).

Между тем как верно указали суды, реализация подакцизных товаров не является основным видом хозяйственной деятельности общества, которое, кроме того, не является производителем подакцизных товаров.

Принимая это во внимание, а также в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив иные представленные в материалах дела доказательства, суды установили, что департамент не доказал факт одновременного осуществления обществом производства и реализации подакцизных товаров, в результате чего признали отказ в предоставлении субсидии незаконным, как не соответствующий положениям Закона N 209-ФЗ.

Доводы жалобы департамента о том, что реализация обществом табачных изделий является достаточным основанием для отказа в предоставлении бюджетной субсидии, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном понимании и толковании заявителем норм материального права.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А51-20375/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова