Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-350/14 по делу N А73-4738/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А73-4738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Ненашев М.С., генеральный директор; Маслеева М.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2013;

от ответчика: Давыдова М.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Транстелеком-ДВ"

на решение от 27.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013

по делу N А73-4738/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Проект М26"

к закрытому акционерному обществу "Транстелеком-ДВ"

о взыскании 785 725 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект М26" (ОГРН 1072723000569, адрес (место нахождения): 680041, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Матэ Залка, 39, 25) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Транстелеком-ДВ" (ОГРН 1032700296738, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Истомина, 23) о взыскании 785 725 руб. 47 коп., составляющих 782 500 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке офисного и складского имущества и 3 225 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 29.04.2013.

Решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 732 300 руб. задолженности, 3 018 руб. 54 коп. процентов, в остальном в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по перевозке имущества и просрочка их оплаты, поэтому требование о взыскании долга в подтвержденном размере и процентов подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Транстелеком-ДВ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы судов о заключении сторонами договора оказания услуг основаны на неправильном толковании статей 432, 433, 779 ГК РФ. Коммерческое предложение истца от 17.01.2013 не является офертой, а письмо и иные действия со стороны ЗАО "Транстелеком-ДВ" - акцептом. Стоимость услуг сторонами не согласовывалась, в коммерческом предложении их цена выше, чем примененная в расчете. Долг взыскан за услуги, не поименованные в коммерческом предложении. Ответчик на оказание услуг не соглашался, документы от его имени подписаны заместителем начальника административно-хозяйственного отдела Цибой В.В. при отсутствии полномочий действовать от имени ЗАО "Транстелеком-ДВ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проект М26" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что между ООО "Проект М26" и ЗАО "Транстелеком-ДВ" существовали длящиеся обязательственные отношения, основанные на договоре транспортной экспедиции от 17.03.2010 N 118-10 и на разовых сделках возмездного оказания услуг.

Письмом от 17.01.2013 исх. N 007/0113 истец направил ответчику коммерческое предложение с перечнем возможных к оказанию услуг, включая офисные переезды. Данное коммерческое предложение направлено в ответ на запрос, исходящий от заместителя начальника административно-хозяйственного отдела ответчика Цибы В.В., в котором указано на планируемый ЗАО "Транстелеком-ДВ" переезд из офисных и складских помещений по ул. Некрасова, 44, ул. Ленинградская, 56, ул. Истомина, 23 в здание по ул. Восточное шоссе, 41.

По мнению истца, в рамках достигнутых договоренностей им в период с 25.01.2013 по 25.02.2013 оказаны услуги по перевозке имущества ответчика в связи с переездом, оплату которых ЗАО "Транстелеком-ДВ" не произвело.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Проанализировав обстоятельства развития отношений сторон, суды пришли к выводу о том, что между ними фактически состоялся договор возмездного оказания услуг. В данном выводе суды основывались на статьях 432, 433, 438 ГК РФ, разъяснениях, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения всех условий оферты, а достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суды выяснили, что фактически после получения коммерческого предложения ответчик в спорный период воспользовался услугами истца, что подтверждено заказ-нарядами, подписанными со стороны ЗАО "Транстелеком-ДВ" Цибой В.В.

Суды установили, что указанное лицо как заместитель начальника административно-хозяйственного отдела занималось вопросами материально-технического обеспечения и хозяйственного обслуживания, занималось оформлением документов для заключения соответствующих договоров. Основываясь на этом, суды признали, что полномочия Цибы В.В. на подписание от имени ответчика документов, касающихся организации переезда с привлечением услуг истца, явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо (статья 182 ГК РФ). Поэтому такие действия по заказу и принятию представителем ответчика услуг в период их оказания обоснованно расценены судами как акцепт оферты истца.

Суды установили также, что услуги оказаны истцом должным образом, претензии по их качеству и объемам со стороны ЗАО "Транстелеком-ДВ" не поступили. Услуги оказаны с привлечением третьих лиц, с которыми ООО "Проект М26" имеет собственные договорные отношения. Факт оказания услуг помимо заказ-нарядов подтвержден актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, карточками расходов топлива, путевыми листами и прочими документами. Цена услуг определена в пределах заявленной в коммерческом предложении стоимости услуг, что не противоречит статье 424 ГК РФ.

Установив факты оказания истцом услуг и нарушения ответчиком обязательств по их своевременной оплате, суды сделали соответствующий статьям 309, 395, 781 ГК РФ вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом, основываясь на положениях пункта 3 статьи 424 ГК РФ, суды исключили из размера долга стоимость услуг по вывозу мусора, демонтажу/монтажу двери, баннеров, по перевозке машиной на 15 тонн, поскольку коммерческим предложением цена этих услуг не предложена, и доказательства, позволяющие определить сравнимую для них цену, истец не представил. Таким образом, из расчета исключена сумма 50 200 руб. Как следствие, проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга в определенном судом размере - 732 300 руб., за период с 11.04.2013 по 29.04.2013 составили 3 018 руб. 54 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неверно применили статьи 432, 433, 435, 438 ГК РФ, признав договорные отношения сторон состоявшимися; необоснованно признали наличие у Цибы В.В. полномочий действовать от имени ответчика в спорных обязательствах; о несовпадении цены и видов услуг, оказанных истцом, с поименованными в коммерческом предложении, кассационным судом отклоняются. Все эти доводы являлись предметом исследования судов, выводы по ним основаны на совокупной и полной оценке представленных в деле доказательств. Фактически данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств спора, которая в кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А73-4738/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева