Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-475/14 по делу N А51-2370/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А51-2370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казачьей общественной организации охотников и рыболовов Октябрьского района

на решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013

по делу N А51-2370/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

к Казачьей общественной организации охотников и рыболовов Октябрьского района

о взыскании 457 448 руб. платы за заключение охотхозяйственного соглашения

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1082540000179, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Казачьей общественной организации охотников и рыболовов Октябрьского района (ОГРН 1032500007198, адрес (место нахождения): 692561, Приморский край, с. Покровка, ул. Карла Маркса, 85; далее - общественная организация) о взыскании 457 448 руб. платы за заключение охотхозяйственного соглашения от 30.06.2010 N 25-20/2010.

В обоснование иска Департамент сослался на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), предусматривающие платность пользования охотничьими ресурсами.

Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит названные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции существенно снижен размер платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственного соглашения в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 753. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для перерасчета размера исковых требований в сторону уменьшения взыскиваемой платы.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, общественная организация, имея долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ N 5677 и сроком действия с 02.11.2005 по 01.07.2010, выданную на основании Приказа Департамента природопользования администрации Приморского края от 02.11.2005 N 25, заключила с последним договор от 27.02.2007 N 25 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласно которому получила в пользовании территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром, площадью 54,374 тыс. га, расположенную в пределах Октябрьского муниципального района. Названный договор заключен на срок до 01.07.2010.

Впоследствии в 2010 году общественная организация направила в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее - Управление) заявку на заключение охотхозяйственного соглашения на территорию охотничьего угодья площадью 54,374 тыс. га (согласно указанной ранее в договоре от 27.02.2007 N 25).

По итогам рассмотрения указанного обращения между Управлением и общественной организацией заключено охотхозяйственное соглашение от 30.06.2010 N 25-20/2010 на срок 20 лет. В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения площадь охотничьего угодья также установлена в размере 54,374 тыс. га.

Письмом от 16.03.2012 N 52-01-01/326 Управление сообщило общественной организации, что законодательством определена ставка платы за 1 га площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений и порядок администрирования соответствующих платежей, в связи с чем просило в кратчайшие сроки произвести оплату по платежным реквизитам, указанным в письме в размере произведения площади охотничьего угодья, указанного в соглашении, на 10 рублей за 1 га данных угодий.

16.11.2012 ответчик осуществил платеж в размере 86 292 руб.

03.12.2012 Управление направило повторное извещение N 52-01-01/1305, предложив общественной организации в течение 7 дней с момента получения указанного письма внести оставшуюся сумму в размере 457 448 руб.

Невнесение общественной организацией в полном объеме единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, закрепленных в статье 2 Закона об охоте, является платность пользования охотничьими ресурсами.

Частями 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, которые продлению не подлежат.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона).

В силу частей 5, 6 этой же нормы права указанные лица при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной Правительством Российской Федерации, и площади соответствующего охотничьего угодья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 490 утверждены ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления, в редакции, действовавшей на момент заключения соглашение от 30.06.2010 N 25-20/2010 и направления ответчику требования о внесении платы, размер такой ставки для Приморского края составил 10 руб. за один гектар охотничьих угодий.

При рассмотрении заявления о признании указанного нормативного акта недействующим в части, устанавливающей ставку для территории Приморского края, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, проанализировав положения статей 25 и 27 Закона об охоте, квалифицировал охотхозяйственное соглашение как гражданско-правовой договор (решение от 18.10.2012 N ВАС-5244/12). Так же суд счел, что единовременный платеж, предусмотренный Законом об охоте при заключении этого договора со сроком действия от 20 до 49 лет, не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку подписавшие его лица получают возможность оформить договоры аренды земельных и лесных участков, наделяются правом на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. При этом размер платы за это право определяется на аукционе при сохранении возможности лиц, уже имеющих долгосрочные лицензии пользования животным миром, до истечения срока их действия добровольно и в своем интересе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении ранее закрепленных за ними охотничьих угодий по нормативной цене и без аукциона.

Так как в отсутствие заключенного договора аренды лесных участков по результатам аукциона ответчик относится к субъектам, которым предоставлено право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, суды, принимая во внимание характер платы, определяемый содержанием обязательств сторон этого соглашения исходя из платности предоставляемого по нему права пользования охотничьими угодьями, пришли к правильному выводу о наличии у общественной организации обязанности внести единовременную плату в размере 457 448 руб. и с учетом изложенного удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о наличии в данном случае, оснований для уменьшения размера единовременного платежа в связи со снижением ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, утвержденной Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.2010 N 490, отклоняется судом кассационной инстанции.

Действительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 753 изменен пункт 28 указанного Постановления о размере такой ставки для Приморского края. Однако, положениям данного нормативного акта не придана обратная сила, его действие согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие до вступления указанного акта в силу (10.09.2013), что исключает возможность уменьшения в данном случае для ответчика размера единовременного платежа, поскольку соответствующее денежное обязательство возникло до внесения соответствующих изменений.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А51-2370/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова С.Ю. Лесненко