Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-406/14 по делу N А24-1924/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А24-1924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от ответчика: Королева О.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.01.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края

на решение от 25.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013

по делу N А24-1924/2013

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор"

к казенному предприятию Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству", Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края

третье лицо: администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края

о расторжении договоров и взыскании 283 117 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (ОГРН 1024101034099, адрес (место нахождения): 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, 41, 1, 22) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к казенному предприятию Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (ОГРН 1024101026180, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 89; далее - предприятие), Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (ОГРН 1084101000059, адрес (место нахождения): 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 2, 1; далее - Министерство) о расторжении государственного контракта от 03.08.2010 N 03-181, заключенного между Министерством и ООО "Сектор", договора подряда от 12.08.2010 N 6, заключенного истцом с предприятием, взыскании солидарно с обоих ответчиков 236 506 руб. задолженности по этим сделкам и 46 611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 20.05.2013 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по обеспечению истца работой в рамках указанных сделок на сумму 22 276 654 руб., воспрепятствовав тем самым возможности их выполнения. Поскольку данное нарушение является существенным, так как ООО "Сектор" в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при совершении сделок, то они должны быть расторгнуты по правилам статьи 450 ГК РФ с возложением на ответчиков солидарной обязанности по оплате долга за выполненные работы, наряду с процентами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее - администрация).

Решением от 25.09.2013 требования о расторжении контракта и договора оставлены без рассмотрения; с ответчиков солидарно взыскано 236 506 руб. задолженности и 45 581 руб. 60 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что требование о расторжении сделок подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в этой части. При этом материалами дела подтверждается наличие у ответчиков долга перед истцом по оплате выполненных в рамках данных сделок работ, поэтому требование о его солидарном взыскании наряду с процентами подлежит удовлетворению (с учетом корректировки размера процентов) по правилам статей 309, 322, 395, 711 ГК РФ.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у судов не имелось установленных статьей 322 ГК РФ оснований для солидарного взыскания с Министерства долга и процентов. Министерство не участвует в договорах с истцом и предприятием, сделки поручительства им не заключались.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 03.08.2010 между Министерством (прежнее название - Министерство сельского хозяйства и торговли Камчатского края, заказчик) и ООО "Сектор" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03-181 на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п.Октябрьский Усть-Большерецкого РМО Камчатской области".

По условиям данного контракта работы выполняются на основании договора подряда, их стоимость составляет 22 276 654 руб. Расчеты производятся на условии авансирования в безналичном порядке на основании актов приемки выполненных работ и справки о стоимости работ (формы КС-2 и КС-3) в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Во исполнение контракта 12.08.2010 между предприятием (заказчик-застройщик) и ООО "Сектор" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 6 на выполнение работ по названному объекту, содержащий аналогичные контрактным условия, в том числе по объемам и стоимости работ.

Впоследствии в связи с началом ликвидационных процедур в отношении предприятия между Министерством (государственный заказчик), администрацией (распорядитель муниципального бюджета), предприятием (технический надзор) и ООО "Сектор" (подрядчик), заключен договор от 17.02.2011 N 03-52 о финансировании и организации строительства приведенного выше объекта. По условиям данного договора Министерство доводит до муниципального района объемы бюджетных ассигнований, муниципальный район - контролирует ход строительства, представляет Министерству отчетность, принимает от предприятия документы, касающиеся выполнения работ, предприятие - осуществляет функции по строительному контролю, приемку работ, ООО "Сектор" - выполняет работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что в отношении требования о расторжении контракта от 03.08.2010 и договора подряда от 12.08.2010 ООО "Сектор" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, регламентированный статьей 452 ГК РФ. Вследствие этого исковые требования в указанной части правомерно оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Правильность выводов судов относительно данной части иска сторонами не оспорена.

В то же время, дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец в рамках рассматриваемых сделок выполнил работы на сумму 8 433 270 руб., которые приняты без замечаний по объемам и качеству. Это обстоятельство подтверждается имеющимся в деле актом формы КС-2 от 20.12.2010 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Поскольку с учетом оплаченной части работ долг по ним составил 236 506 руб., названная сумма правомерно взыскана судами наряду с процентами, начисленными по статье 395 ГК РФ за период с 20.01.2011 по 20.05.2013, размер которых, определенный судами, составил 45 581 руб.

При этом суды обоснованно произвели взыскание в солидарном порядке с обоих ответчиков.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Обязательства по контракту от 03.08.2010 и договору от 12.08.2010 нераздельно связаны между собой, при этом условиями пункта 4.2.3 контракта и пункта 1.2 договора установлена аналогичная обязанность, как Министерства, так и предприятия по оплате результата работ истца без указания на ее долевой либо субсидиарный характер. Установить, в каком размере и при каких условиях каждый из ответчиков должен исполнять платежные обязательства перед истцом, из содержания данных сделок невозможно. Последующий договор N 03-52 иным образом вопрос об объемах денежных обязательств каждого из ответчиков перед истцом не урегулировал. Поэтому, учитывая смысл положений статьи 322 ГК РФ и согласованные сторонами условия оплаты работ, суждения судов в пользу солидарного характера обязательств ответчиков перед истцом являются обоснованными и не противоречат приведенной норме права.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возложении на него солидарного обязательства по оплате работ, несмотря на отсутствие у Министерства договорных отношений с предприятием и с истцом, отклоняется, поскольку данное утверждение опровергается существованием контракта от 03.08.2010, устанавливающим обязанность данного ответчика по оплате работ. Ссылка Министерства в жалобе на то, что им не заключался договор поручительства, также отклоняется, поскольку выводы судов о солидарной обязанности данного ответчика перед истцом обусловлены иными обстоятельствами.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А24-1924/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов