Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 05АП-13475/13

г. Владивосток

03 декабря 2013 г.

Дело N А24-1924/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-13475/2013

на решение от 25.09.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-1924/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (ИНН 4100016347, ОГРН 1024101034099)

к казенному предприятию Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (ИНН 4101025778, ОГРН 1024101026180), Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (ИНН 4101121200, ОГРН 1084101000059)

третье лицо: администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края

о расторжении договоров и взыскании 283 117,00 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к казенному предприятию Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (далее - Дирекция по строительству), Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее - Министерство) о расторжении договора подряда от 12.08.2010 N 6 и государственного контракта N 03-181 от 03.08.2010, а также взыскании солидарно с ответчиков 236 506 рублей долга по договору от 12.08.2010 N 6 и государственному контракту от 03.08.2010 N 03-181, 46 611 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 20.05.2013 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2013 заявленные истцом требования удовлетворены частично, а именно: исковые требования в части расторжения государственного контракта от 03.08.2010 N 03-181 и договора от 12.08.2010 N 6 оставлены без рассмотрения, в пользу истца с ответчиков взыскано солидарно 282 087 рублей, в том числе 236 506 рублей основного долга, 45 581 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие солидарной ответственности ответчиков, поскольку Министерство не заключало договоров ни с обществом с ограниченной ответственностью "Сектор", ни с Дирекцией по строительству.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

03.08.2010 между Министерством (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сектор" (подрядчик) по итогам открытого аукциона заключен государственный контракт N 03-181, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить и своевременно сдать заказчику работы по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Октябрьский Усть-Большерецкого РМО Камчатской области.

В силу пункта 1.2 контракта выполнение работ осуществляется на основании договора подряда, заключенного между подрядчиком и Дирекцией по строительству. Выполнение работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с согласованным сторонами техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта определена цена контракта на сумму 22 276 654 рубля. Расчеты за выполненные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) в течение 10-и банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Предусмотрен авансовый платеж до 30 % от цены контракта. Окончательный расчет производится не позднее 30-и дней после полного завершения работ и подписанию акта сдачи-приемки работ без разногласий.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: с момента подписания контракта и по 31.11.2011.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта установлена обязанность сторон заключить с казенным предприятием Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" договор подряда на выполнение работ.

12.08.2010 во исполнение пунктов 1.2, 4.1.1 контракта между казенным предприятием Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (заказчик-застройщик) и общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 6, содержащий условия, аналогичные условиям государственного контракта в части стоимости, объемов и сроков работ.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что заказчик-застройщик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

По условиям статьи 4 договора заказчик-застройщик обязуется осуществлять функции, переданные ему государственным заказчиком, по техническому и организационному сопровождению строительства объекта и его своевременному вводу в эксплуатацию, в том числе, осуществляет приемку работ; контроль и технический надзор за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками); обеспечивает генерального подрядчика проектно-сметной документацией; организует приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта; обеспечивает своевременное финансирование выполненных и принятых заказчиком-застройщиком подрядных работ по мере поступления средств от государственного заказчика.

17.02.2011 в связи с началом процесса ликвидации заказчика-застройщика между Министерством (главный распорядитель средств федерального и краевого бюджетов), администрацией Усть-Большерецкого муниципального района (распорядитель муниципального бюджета), краевым государственным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (технический надзор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сектор" (исполнитель по контракту N 03-181 от 03.08.2010) заключен договор N 03-52 о финансировании и организации строительства объекта "Реконструкция системы водоснабжения в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района".

В соответствии с условиями указанного выше договора Министерство, в частности, доводит до муниципального района объемы бюджетных ассигнований; муниципальный район - осуществляет контроль за ходом строительства, предоставляет государственному заказчику ежемесячно бухгалтерскую отчетность, принимает от технического надзора подписанный сторонами акт по форме КС-2, подписывает завизированную технадзором справку КС-3 и направляет по одному экземпляру государственному заказчику и подрядчику; технический надзор - выполняет функции по строительному контролю, принимает от подрядчика выполненные работы, конструкции и инженерные системы, подписывает акты КС-2 за фактически выполненные работы, получает в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передает государственному заказчику; подрядчик - выполняет работы согласно государственному контракту.

По акту приемки выполненных работ от 20.12.2010 заказчиком-застройщиком приняты выполненные подрядчиком в 2010 году работы на сумму 8 433 270 рублей, которые были оплачены в размере 8 196 764 рублей.

В результате указанного действия на стороне Дирекции по строительству образовалась задолженность за выполненные работы по акту от 20.12.2010 в размере 236 506 рублей, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Сектор" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 320, 322, 395, 452, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования частично.

Как правильно указано судом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ.

Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении государственного контракта и договора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того обстоятельства, что обществом с ограниченной ответственностью "Сектор" в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, не представлено документальных доказательств досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении государственного контракта и договора. Из переписки истца с ответчиками не следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сектор" обращалось к Министерству и Дирекции по строительству с указанными требованиями.

При этом Арбитражный суд Камчатского края, принял во внимание то обстоятельство, что условия контракта и договора предусматривают участие обоих ответчиков в выполнении обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем их обязательства верно оценены судом как солидарные в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения истцом работ и принятие результата работ на сумму 8 433 270 рублей подтверждается материалами дела, а именно: актом приемки выполненных работ от 20.12.2010 и ответчиками не оспаривается.

Однако в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиками документальных доказательств, свидетельствующих об оплате принятых работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность в сумме 236 506 рублей образовалась посредством частичной оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанных за период с 20.01.2011 по20.05.2013.

При проверке рассчитанной истцом суммы неустойки, судом первой инстанции верно установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 236 506 рублей за период с 20.01.2011 по 20.05.2013 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых составили 45 581 рубль, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы, основанный на отсутствии солидарной ответственности ответчиков, в связи с тем, что Министерство не заключало договоров ни с обществом с ограниченной ответственностью "Сектор", ни с Дирекцией по строительству апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку условия контракта и договора предусматривают участие обоих ответчиков в выполнении обязанности по оплате выполненных работ. Следовательно, обязательства ответчиков в данном случае оцениваются судом как солидарные в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2013 по делу N А24-1924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко