Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2014 г. N Ф03-302/14 по делу N А51-17817/2013

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

А51-17817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от закрытого акционерного общества "Остров Сахалин" - Пошотян Т.М., представитель по доверенности б/н от 19.03.2013;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - Скачков В.С., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 57; Стаценко Е.С., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 58; Сукиасян К.С., представитель по доверенности от 16.12.2013 N 56;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Остров Сахалин"

на решение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013

по делу N А51-17817/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

По заявлению закрытого акционерного общества "Остров Сахалин"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество "Остров Сахалин" (ОГРН 1026500521442, адрес (место нахождения): 693010, г.Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, 15; далее - ЗАО "Остров Сахалин", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, адрес (место нахождения): 690034, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33; далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) от 30.05.2013 N 14-52/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Остров Сахалин", с учетом представленных уточнений к кассационной жалобе, просит принятые по делу судебные акты в части отказа в рассмотрении пункта 2 постановления о привлечении к административной ответственности, как ненормативного правового акта, незаконно возлагающего обязанности по изъятию из оборота, утилизации либо уничтожению рыбопродукции, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.02.2014.

Кассационной инстанцией законность обжалуемых судебных актов проверяется в полном объеме, без учета уточнений, представленных обществом, поскольку в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, отзыве на жалобу, заслушав представителей общества и Управления Россельхознадзора, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 30.03.2013 ЗАО "Остров Сахалин" на судне ТР "Гармония" в порт Владивосток были доставлены пищевые продукты изготовителя БАТМ "Анива", ЗАО "Остров Сахалин": минтай б/г мороженный 22721 место, масса нетто 499 862 кг, согласно коносаменту от 19.03.2013 N GA1304-01, удостоверению качества и безопасности изготовителя БАТМ "Анива" от 19.03.2013 N 27, датами изготовления которых является период с 13.03.2013 по 17.03.2013.

Указанная партия минтая б/г мороженного была помещена на хранение в морозильные камеры холодильника ООО "Дальрыбпорт" и в железнодорожные вагоны-термосы на территории ООО "Дальрыбпорт".

При осуществлении контроля Управлением Россельхознадзора 02.04.2013 с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, а также оформления данной продукции в ветеринарном отношении, был произведен осмотр минтая б/г мороженного, который находился в морозильных камерах N N 213, 223 холодильника N 2 и в железнодорожных вагонах-термосах NN 58758566, 58758558, 58758541, 58758533, 87826103, 87826095 на территории ООО "Дальрыбпорт".

В ходе осмотра было установлено, что указанная продукция не имеет удостоверения качества и безопасности изготовителя и не соответствует требованиям ГОСТа 31339-2006.

02.04.2013 по факту выявленных нарушений в отношении ЗАО "Остров Сахалин" возбуждено дело об административном правонарушении N 14-52/2013 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 22 721 место, масса нетто 499 862 кг, изъяты в качестве меры обеспечения производства по данному делу.

03.04.2013 Управлением Россельхознадзора ЗАО "Остров Сахалин" вынесено предписание о выгрузке продукции (минтая б/г мороженого, 12 292 места, масса нетто 270 424 кг, изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")) из вагонов-термосов в холодильник ООО "Дальрыбпорт" и рассортировке по датам изготовления продукции.

Во исполнение предписания ООО "Дальрыбпорт" проведена рассортировка, составлен акт рассортировки продукции от 17.04.-19.04.2013 N 8.

Согласно акту рассортировки продукты, которые хранятся в холодильнике ООО "Дальрыбпорт", с датой изготовления 12.03.2013 и 18.03.2013 не имеют удостоверения качества и безопасности изготовителя и не соответствует требованиям ГОСТа 31339-2006; часть пищевых продуктов, находящихся в данной партии не имеют документов, которыми владелец может подтвердить их происхождение ( 67 034 кг минтая б/г мороженного).

24.04.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 14-52/2013.

30.05.2013 вынесено постановление N 14-52/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 10.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ " О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 и 1.3 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 4.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб", введенного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 501-ст, установлен перечень документов, удостоверяющих качество и безопасность партии продукции. Кроме того, для партии мороженой продукции из рыбы и нерыбных объектов, партии кормовой муки из рыбы и нерыбных объектов, партии жира из рыбы и нерыбных объектов, изготовленных на рыбопромысловых и рыбоперерабатывающих судах в морских условиях и состоящих из нескольких дат изготовления, допускается указывать в удостоверении качества общее число единиц транспортной тары, массу нетто и период, в течение которого была изготовлена данная продукция.

Материалами дела подтверждается, что спорная пищевая продукция, в нарушение требований ГОСТа 31339-2006, не имела удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.

Статьей 10.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент выявления нарушений и привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении требований общества суды пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ и это по существу не оспаривается обществом.

Кроме того, судами установлено, что процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Таким образом, в постановлении Управления Россельхознадзора от 30.05.2013 N 14-52/2013 правомерно указано на необходимость изъятия из оборота спорной продукции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что пункт 2 постановления от 30.05.2013 фактически является предписанием, обязывающим общество утилизировать или уничтожить спорную продукцию как основанный на неверном толковании норм права и текста самого постановления от 30.05.2013.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А51-17817/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова