Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 05АП-11788/13

г. Владивосток

25 октября 2013 г.

Дело N А51-17817/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Остров Сахалин", апелляционное производство N 05АП-11788/2013 на решение от 02.09.2013 судьи Н.Н. Куприяновой по делу N А51-17817/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Остров Сахалин" (ИНН 6501074974, ОГРН 1026500521442, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу N 14-52/2013 от 30.05.2013;

при участии:

от ЗАО "Остров Сахалин" - представитель Пошотян Т.М., по доверенности от 19.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель Скачков В.С., по доверенности от 28.12.2012 N 81 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение 25 N 0216; представитель Сукиасян К.С., по доверенности 28.12.2012 N 80 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение 25 N 0141;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Остров Сахалин" (далее по тексту - общество, ЗАО "Остров Сахалин") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту - административный орган, Управление Россельхознадзора) N 14-52/2013 от 30.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

30.08.2013 в судебном заседании обществом заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.

Решением от 02.09.2013 суд первой инстанции отказал как в удовлетворении ходатайства, так и в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N 14-52/2013 от 30.05.2013.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что административным органом не доказана незаконность происхождения рыбной продукции с датами изготовления 15.03.2013, 16.03.2013, 17.03.2013, 18.03.2013. Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка пункту 2 оспариваемого постановления, которым обществу предписано рыбную продукцию с датой изготовления от 12.03.2013, 15.03.2013, 16.03.2013, 17.03.2013, 18.03.2013 изъять из оборота, утилизировать или уничтожить в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.

В судебном заседании представитель ЗАО "Остров Сахалин" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В поступившем в материалы дела отзыве и в судебном заседании представители административного органа на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

ЗАО "Остров Сахалин" 30.03.2013 на судне TP "Гармония" в порт Владивосток (ВМРТ, ООО "Дальрыбпорт") были доставлены пищевые продукты изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"): минтай б/г мороженый 22.721 место, масса нетто 499.862 кг, согласно коносаменту от 19.03.2013 N GA1304-01, удостоверению качества и безопасности изготовителя БАТМ "Анива" от 19.03.2013 N 27, датами изготовления которых является период с 13.03.2013 по 17.03.2013.

Прибывшая партия минтая б/г мороженого была выгружена с борта TP "Гармония" и помещена на хранение в морозильные камеры холодильника ООО "Дальрыбпорт" и в железнодорожные вагоны-термосы на территории ООО "Дальрыбпорт".

В целях осуществления государственного контроля в области ветеринарии и осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 02.04.2013 с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, а также оформления данной продукции в ветеринарном отношении, был произведен осмотр пищевых продуктов изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"): минтая б/г мороженого 22.721 место, масса нетто 499.862 кг, которые находились на хранении в морозильных камерах N 213, N 223 холодильника N 2 ООО "Дальрыбпорт", а также в вагонах-термосах N N 58758566; 58758558; 58758541; 58758533; 87826103; 87826095 на территории ООО "Дальрыбпорт" по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25.

В ходе данного осмотра установлено:

- в вагоне-термосе N 58758566 на территории ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 1.991 место, масса нетто 43.802 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 12.03.2013, то есть, осмотром установлено, что в вагоне-термосе N 58758566 находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива", ЗАО "Остров Сахалин"), который не имеет удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствует требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

- в вагоне-термосе N 58758558 на территории ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 1991 место, масса нетто 43.802 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 18.03.2013. то есть, осмотром установлено, что в вагоне-термосе N 58758558 находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")), который не имеет удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

- в вагоне-термосе N 58758541 на территории ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 1.991 место, масса нетто 43.802 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датами изготовления которого является 12.03.2013, 18.03.2013, то есть, осмотром установлено, что в вагоне-термосе N 58758541 находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")), которые не имеют удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

- в вагоне-термосе N 58758533 на территории ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 1991 место, масса нетто 43.802 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 18.03.2013. Таким образом, осмотром установлено, что в вагоне-термосе N 58758533 находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")), которые не имеют удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

- в вагоне-термосе N 87826103 на территории ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 2.164 места, масса нетто 47.608 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 12.03.2013. Таким образом, осмотром установлено, что в вагоне-термосе N 87826103 находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")), которые не имеют удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

- в вагоне-термосе N 87826095 на территории ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 2.164 места, масса нетто 47.608 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 12.03.2013. Таким образом, осмотром установлено, что в вагоне-термосе N 87826095 находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")), которые не имеют удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

- в морозильных камерах N N 213, 223 холодильника N 2 ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 10.429 мест, масса нетто 229.438 кг. В ходе осмотра установлено, что в данной партии пищевых продуктов находится минтай б/г мороженый, датами изготовления которого является 12.03.2013, 18.03.2013. Таким образом, осмотром установлено, что в морозильных камерах N N 213, 223 холодильника N 2 ООО "Дальрыбпорт" находятся пищевые продукты (минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин")), которые не имеют удостоверения качества и безопасности изготовителя, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

По факту выявленного нарушения в отношении ЗАО "Остров Сахалин" 02.04.2013 возбуждено дело об административном правонарушении N 14-52/2013 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Пищевые продукты: минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), 22.721 место, масса нетто 499.862 кг, изъяты в качестве меры обеспечения производства по данному делу.

03.04.2013 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ЗАО "Остров Сахалин" вынесено предписание о выгрузке продукции: минтая б/г мороженого, 12.292 места, масса нетто 270.424 кг, изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин") из вагонов-термосов N N 58758566, 58758558, 58758541, 58758533, 87826103, 87826095 в холодильник ООО "Дальрыбпорт" и рассортировке пищевых продуктов: минтая б/г мороженого, 22.721 место, масса нетто 499.862 кг, изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин") по датам изготовления продукции.

22.04.2013 в Управление поступило письмо генерального директора ЗАО "Остров Сахалин" о проведении рассортировки продукции в соответствии с предписанием и акт рассортировки продукции N 8 от 17.04-19.04.2013, проведенной ООО "Дальрыбпорт".

Согласно представленному акту рассортировки установлено, что в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" хранятся пищевые продукты - минтай б/г мороженый, 22721 место, масса нетто 499.862 кг, изготовителя БАТМ "Анива", ЗАО "Остров Сахалин", из которых с датами изготовления:

- 12.03.2013 - 1.693 места, масса нетто 37.246 кг;

- 18.03.2013 - 1.801 место, масса нетто 39.622 кг,

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не соответствуют требованиям ГОСТ 31339-2006.

В ходе рассортировки также установлено, что часть пищевых продуктов, находящихся в данной партии, не имеют документов, которыми владелец может подтвердить их происхождение.

Так, установлено, что в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" находился минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), датой изготовления которого является 15.03.2013 в количестве 108.856 кг. Согласно судовых суточных донесений БАТМ "Анива" 15.03.2013 на данном судне изготовлено минтая БГ мороженого в количестве 94930 кг, то есть в объеме, меньшем, чем находилось на хранении в холодильнике в порту Владивосток. Кроме того, минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 15.03.2013 в марте 2013 вывезен на экспорт в КНР на TP "Грин Тундра" по коносаменту от 28.03.2013 N GT0313-09 и удостоверению качества изготовителя ЗАО "Остров Сахалин" от 28.03.3013 N 30 в количестве 3.388 кг. Таким образом, минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 15.03.2013, который на момент проведения административного производства находился в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" в количестве 17.314 кг - не имеет документов, которыми владелец может подтвердить его происхождение.

Также, в ходе рассортировки установлено, что в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" находился минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), датой изготовления которого является 16.03.2013 в количестве 107.162 кг. Согласно судовых суточных донесений БАТМ "Анива", 16.03.2013 на данном судне изготовлено минтая БГ мороженого в количестве 103.840 кг, то есть в объеме, меньшем, чем находилось на хранении в холодильнике в порту Владивосток. Таким образом, минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 16.03.2013, который на момент проведения административного производства находился в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" в количестве 3.322 кг - не имеет документов, которыми владелец может подтвердить его происхождение.

Также, в ходе рассортировки установлено, что в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" находился минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), датой изготовления которого является 17.03.2013 в количестве 115.170 кг. Согласно судовых суточных донесений БАТМ "Анива", 17.03.2013 на данном судне изготовлено минтая БГ мороженого в количестве 115.126 кг, то есть в объеме, меньшем, чем в находилось на хранении в холодильнике в порту Владивосток. Кроме того, минтай б/г мороженый, датами изготовления которого является период с 16.03.2013 по 17.03.2013 в марте 2013 вывезен на экспорт в КНР на TP "Грин Тундра" по коносаменту от 28.03.2013 N GT0313-09 и удостоверению качества изготовителя ЗАО "Остров Сахалин" от 28.03.3013 N 28 в количестве 6.732 кг. Таким образом, минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 17.03.2013, который на момент проведения административного производства находился в холодильнике ООО "Дальрыбпорт", в количестве 6.776 кг - не имеет документов, которыми владелец может подтвердить его происхождение.

Также установлено, что в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" находился минтай б/г мороженый изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), датой изготовления которого является 18.03.2013 в количестве 39.622 кг. Ранее, в марте 2013 года на TP "Грин Тундра" по коносаменту от 28.03.2013 N GT0313-09 и удостоверениям качества изготовителя ЗАО "Остров Сахалин" от 28.03.3013 N N 28, 29, 30 через порт Владивосток в КНР вывезен минтай БГ мороженый изготовителя ЗАО "Остров Сахалин" БАТМ "Анива", датами изготовления которого являются периоды с 18.03.2013 по 22.03.2013, а также периоды с 21.03.2013 по 22.03.2013 в количестве 317.746 кг. Согласно судовых суточных донесений БАТМ "Анива", в период с 18.03.2013 по 22.03.2012 на данном судне изготовлено минтая б/г мороженого в количестве 317.746 кг, то есть продукция, выработанная в данный период, в полном объеме вывезена в КНР, в то же время на момент проведения административного производства в холодильнике ООО "Дальрыбпорт" находился минтай б/г мороженый, датой изготовления которого является 18.03.2013 в количестве 39.622 кг, который не имеет документов, подтверждающих его происхождение.

Всего в партии продукции: минтая б/г мороженого изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), поступившего в порт Владивосток на TP "Гармония", находилось минтая б/г мороженого, не имеющего документов, подтверждающих его происхождение, в количестве 67.034 кг.

В ходе осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу ООО "Дальрыбпорт", проведенного 24.04.2013, установлено, что в морозильных камерах холодильника ООО "Дальрыбпорт" хранится продукция: минтай б/г мороженый изготовителя ЗАО "Остров Сахалин" БАТМ "Анива" в количестве 22.721 место, масса нетто 499.862 кг, рассортированная по датам изготовления, при этом количество продукции по каждой дате изготовления соответствует количеству, указанному в акте рассортировки ООО "Дальрыбпорт" N 8 от 17.04-19.04.2013.

24 апреля 2013 года Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N 14-52/2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 30 мая 2013 года было принято постановление N 14-52/2013, которым ЗАО "Остров Сахалин" было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, согласно постановлению N 14-52/2013 от 30.05.2013 (страница 7 постановления), общество привлечено к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки и хранения пищевых продуктов, являющихся продуктами животноводства, предусмотренные частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; пункта 4.1.2 Межгосударственного стандарта "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб. ГОСТ 31339-2006", что выразилось в перевозке на TP "Гармония" и последующем хранении на территории ООО "Дальрыбпорт" пищевых продуктов: минтая б/г мороженого, изготовителя БАТМ "Анива" (ЗАО "Остров Сахалин"), с датами изготовления 12.03.2013, 1.693 места, масса нетто 37.246 кг; 18.03.2013, 1.801 место, масса нетто 39.622 кг, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не соответствуют требованиям нормативного документа ГОСТ 31339-2006.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (часть 2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон РФ N 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Пунктом 21 Закона РФ N 4979-1, установлено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 утверждены "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 и 1.3 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 4.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб", введенного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 501-ст, установлен перечень документов, удостоверяющих качество и безопасность партии продукции. Кроме того, для партии мороженой продукции из рыбы и нерыбных объектов, партии кормовой муки из рыбы и нерыбных объектов, партии жира из рыбы и нерыбных объектов, изготовленных на рыбопромысловых и рыбоперерабатывающих судах в морских условиях и состоящих из нескольких дат изготовления, допускается указывать в удостоверении качества общее число единиц транспортной тары, массу нетто и период, в течение которого была изготовлена данная продукция.

Статьей 10.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, предусмотрено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, поступившая на TP "Гармония" и в последующем хранившаяся на территории ООО "Дальрыбпорт пищевая продукция: минтай б/г мороженого, изготовителя БАТМ "Анива", ЗАО "Остров Сахалин", с датами изготовления 12.03.2013, 1.693 места, масса нетто 37.246 кг; 18.03.2013, 1.801 место, масса нетто 39.622 кг; не имела удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, что не соответствует требованиям ГОСТ 31339-2006.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административной правонарушении N 14-52/2013 от 24.04.2013, и обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ЗАО "Остров Сахалин" не были выполнены установленные законом требования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения в области качества и безопасности пищевых продуктов, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, при его назначении административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка пункту 2 оспариваемого постановления, которым обществу предписано рыбную продукцию с датой изготовления от 12.03.2013, 15.03.2013, 16.03.2013, 17.03.2013, 18.03.2013 изъять из оборота, утилизировать или уничтожить в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

При этом согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия.

По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Таким образом, Управление Россельхознадзора в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, и действуя в соответствии с вышеизложенными нормами, в пункте 2 оспариваемого постановления от 30.05.2013 правомерно указало обществу на необходимость изъятия из оборота спорной продукции.

Доводы общества о том, что пункт 2 постановления от 30.05.2013 фактически является предписанием, обязывающим общество утилизировать или уничтожить спорную продукцию, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм права и текста самого постановления от 30.05.2013.

Также апелляционная коллегия отмечает, что, согласно пояснениям представителей Управления, данным в суде апелляционной инстанции, в отношении спорной продукции 04.10.2013 в адрес общества выдано соответствующее предписание.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, требование общества об оценке судом действий Управления касательно изъятия из оборота продукции, датами изготовления которой являются: 15.03.2013, 16.03.2013, 17.03.2013, 18.03.2013, в связи с отсутствием документов, подтверждающих происхождение, в рамках настоящего дела не может быть рассмотрено, поскольку общество не привлекалось к административной ответственности за совершение указанных деяний.

Также суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о частичном отказе от заявленных требований, поскольку определить законность оспариваемого постановления частично не представляется возможным, так требуется анализ совершенного правонарушения в совокупности всех установленных в ходе проверки обстоятельств.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления N 14-52/2013 от 30.05.2013 Управления незаконным и его отмене.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу N А51-17817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева