Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2014 г. N Ф03-660/14 по делу N А51-22058/2012

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

А51-22058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемфис"

на решение от 10.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013

по делу N А51-22058/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи - С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску заместителя прокурора Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Мемфис", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21), обществу с ограниченной ответственностью "Мемфис" (ОГРН 1092511004211, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, 50, оф. 10; далее - ООО "Мемфис", общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.09.2010 N 14/10, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить управлению часть здания - защитные сооружения площадью 283,9 кв.м по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 106в, лит. А.

Определением от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - ГУ МЧС России по Приморскому краю).

Решением суда от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, исковые требования удовлетворены.

ООО "Мемфис", не согласившись с названными судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить на основании статей 287, 288 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неизвещение его о времени и месте слушания дела, по причине чего общество лишилось, в том числе возможности заявить встречный иск о взыскании убытков, понесенных в связи с осуществлением ремонта и благоустройства спорных защитных сооружений.

Прокуратура Приморского края и ГУ МЧС России по Приморскому краю в отзывах на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили; ГУ МЧС России по Приморскому краю заявило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 10.12.2012, постановления от 30.10.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Если после направления ответчику судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд должен проверить, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Установлено, что по настоящему делу определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 26.09.2012, от 31.10.2012, соответственно, направлялись судом первой инстанции ООО "Мемфис" по адресу: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, 50.

Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками организации почтовой связи "истек срок хранения" (определение от 26.09.2012) и "иные обстоятельства (уточнить адрес, жилой дом)" (определение от 31.10.2012).

01.11.2012 и 04.12.2012 по делу состоялись предварительное судебное заседание и судебное заседание по существу спора, в которых ООО "Мемфис" в лице своего представителя участия не принимало. Отзыв в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2012 местом нахождения названного юридического лица является адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, 50, оф. 10.

Такой же адрес указан и в оспариваемом договоре от 14.09.2010 N 14/10, заключенном сторонами.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ООО "Мемфис" по данному адресу, учитывая наличие в нем номера офиса, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 01.11.2012 и 04.12.2012, соответственно, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав ответчика на судебную защиту, установленную статьями 7, 8, 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя рассматриваемый довод ответчика, констатировал, что судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу местонахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, тем самым, не обратив внимание на неполное его изложение при направлении почтовых отправлений судом первой инстанции.

Пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ предусматривает, что судебный акт подлежит в любом случае отмене судом кассационной инстанции, в том числе, если дело рассмотрено судом первой или апелляционной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба с учетом приведенного довода заявителя подлежит удовлетворению как обоснованная, а судебные акты - отмене в виду нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А51-22058/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова