Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2014 г. N Ф03-518/14 по делу N А51-19615/2013

г. Хабаровск

11 марта 2014 г.

А51-19615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Лобачева Г.В., представитель по доверенности от 30.12.2013; Жгилева Ю.А., представитель по доверенности от 28.01.2014

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 09.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013

по делу N А51-19615/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Шевченко С.В.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района"

о взыскании 63 356 руб. 95 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района" (ОГРН 1092501000569, место нахождения: 692361, Приморский край, Яковлевский р-н, с.Яковлевка, пер.Почтовый, 5; далее - учреждение) о взыскании 63 356 руб. 95 коп., составляющих 50 591 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2012 года на основании муниципального контракта от 01.01.2012 N 11/12, и 2 765 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 21.12.2012 по 04.06.2013.

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал выход из строя узла учета тепловой энергии, что не дает оснований для расчета ее стоимости по договорным нагрузкам объектов теплопотребления.

КГУП "Примтеплоэнерго", не соглашаясь с решением от 09.09.2013, постановлением от 15.11.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на анализ показаний приборов учета ведомостей потребления тепловой энергии и акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета, заявитель указывает на выявленную погрешность расходомеров при определении объема теплоносителя, что, по его мнению, является доказательством работы узла учета за пределами норм точности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153N АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 09.09.2013, постановления от 15.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик, энергоснабжающее предприятие) и учреждением (заказчик, абонент) 01.01.2012 заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 11/12, по которому предприятие приняло на себя обязательство по поставке абоненту тепловой энергии в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей и лимитов бюджетных обязательств в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Стороны согласовали определение количества потребленной абонентом тепловой энергии в следующем порядке: при наличии прибора учета, допущенного в эксплуатацию предприятием, расчет количества потребленной тепловой энергии производится на основании показаний такого прибора учета в соответствии с формулой 3.1, указанной в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, с корректировкой на фактический алгоритм работы тепловычислителя прибора учета (пункт 3.1.1); при отсутствии прибора учета или выводе его из эксплуатации количество тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением N 1 (пункт 3.1.2).

Во исполнение муниципального контракта предприятие в ноябре 2012 года осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Расчет количества потребленной тепловой энергии истец произвел по проектным нагрузкам, полагая, что приборы учета тепловой энергии работали за пределами норм точности.

Выставленный к оплате счет-фактура на сумму 145 003 руб. 59 коп. ответчиком оплачен в размере 84 412 руб. 20 коп., исходя из показаний приборов учета об объеме теплопотреблений.

КГУП "Примтеплоэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг теплоснабжения, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, применение которых согласовали стороны, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии на объекте ответчика в с.Яковлевка по пер.Почтовому, 7 допущен в эксплуатацию 01.11.2012 с оборудованными в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя приборами учета, о чем свидетельствует составленный сторонами акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Работу прибора учета за пределами норм точности истец обосновал данными ведомостей снятия показаний прибора учета, на основании которых предприятие выявило недопустимую погрешность и посчитало узел учета тепловой энергии вышедшим из строя в соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем доказательств технического осмотра прибора учета, проверки достоверности его показаний в установленном порядке (п.17 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), нарушения ответчиком требования эксплуатации средств измерения истцом не представлено.

При таком положении определение истцом работоспособности расчетных приборов посредством анализа их показаний, указанных в ведомостях, при отсутствии объективных данных о техническом состоянии средств учета, не может быть признано бесспорным и достаточным основанием считать узел учета тепловой энергии вышедшим из строя ввиду его работы за пределами точности.

В связи с этим суды, установив факт оплаты ответчиком потребленной в ноябре 2012 года тепловой энергии в соответствии с данными ее учета в полном объеме, правомерно отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, правильно примененным судами при разрешении спора.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, изменение которой правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенное решение от 09.09.2013, постановление от 15.11.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А51-19615/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов