Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2014 г. N Ф03-154/14 по делу N А59-2230/2013

г. Хабаровск

11 марта 2014 г.

А59-2230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Хмелева Е.А., представитель по доверенности N 430 от 08.11.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013

по делу N А59-2230/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Ширейкина, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 3 324 813 руб. 63 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, Холмский район, г.Холмск, ул.Победы, 18А; далее - пароходство) о взыскании 3 324 813 руб. 63 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил сроки доставки груза (в прямом смешанном сообщении), вследствие чего ОАО "РЖД" как перевозчик, выдавший груз грузополучателю, уплатило последнему пени за просрочку доставки груза. Образовавшиеся в связи с этим у истца убытки должны быть взысканы с пароходства по статье 15 ГК РФ, статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза со стороны пароходства и несение ОАО "РЖД" ответственности перед грузополучателем в виде пеней, взысканных судом в рамках дела N А59-5051/2011. Поэтому убытки, причиненные просрочкой доставки груза ответчиком, подлежат возмещению за счет последнего по правилам статьи 97 Устава.

В кассационной жалобе пароходство просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела N А59-5051/2011 истец признал требование грузополучателя в части пеней на сумму в размере 5 497 739 руб. 78 коп. (статьи 69, 70 АПК РФ). Таким образом, ответственность пароходства по спорной перевозке перед истцом не может превышать 1 502 260 руб. 22 коп. Полагает, что истец, ответственный за организацию перевозочного процесса, принимал к перевозке грузы, заранее зная о возможной просрочке из-за превышения запланированных норм передачи грузов в порту. Данные обстоятельства во внимание судами не приняты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов жалобы. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А59-5051/2011 Арбитражного суда Сахалинской области с ОАО "РЖД" как перевозчика, выдавшего груз при перевозке в смешанном сообщении, в пользу грузополучателя - ООО "СтройГазСервис" взысканы пени за просрочу доставки груза в сумме 7 000 000 руб. (за период просрочки 939 дней).

По мнению истца, просрочка в доставке груза в течение 466 дней образовалась по вине пароходства, поэтому с последнего подлежат взысканию убытки в виде части произведенных истцом выплат в пользу ООО "СтройГазСервис" по вышеуказанному судебному акту.

В соответствии со статьей 75 Устава, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом и смешанном сообщениях ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных нарушением убытков. При этом данное лицо должно доказать наличие убытков, противоправность поведения лица, их причинившего, причинно-следственную связь между этими элементами и размер убытков.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что пени, взысканные в пользу грузополучателя по делу N А59-5051/2011, уплачены ОАО "РЖД" полностью. При этом просрочка в доставке груза со стороны пароходства составила 466 дней, что подтверждено передаточными ведомостями и накладными.

Как следствие, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с пароходства 3 324 813 руб. 63 коп. убытков, понесенных в связи с просрочкой доставки груза (пропорционально периоду просрочки со стороны ответчика).

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "РЖД" в деле N А59-5051/2011 признало иск в части пеней в размере 5 497 739 руб. 78 коп., подлежит отклонению, поскольку свидетельства признания иска либо обстоятельств в определенной части по названному спору с соблюдением процедуры процессуального оформления такого признания, в настоящем деле отсутствуют. Также суды установили, что ответчик не доказал передачу истцом пароходству груза к перевозке в объемах, превышающих запланированные, поэтому доводы жалобы об этом обстоятельстве, направленные на недопустимую в кассационной инстанции переоценку выводов судов (статья 286 АПК РФ), то же отклоняются.

Нормы права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А59-2230/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов