Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2014 г. N Ф03-415/14 по делу N А51-6008/2012

г. Хабаровск

11 марта 2014 г.

А51-6008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: Стребков В.С., представитель по доверенности от 26.03.2012 б/н;

от ответчика (ООО "ЖелДорЭкспедиция"): Таратон Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 250

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

на решение от 16.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013

по делу N А51-6008/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", обществу с ограниченной ответственностью "Инфотек Флекс"

о взыскании 896 844 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" (ОГРН 1042501602659, адрес (место нахождения): 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Базовая, 8; далее - ООО "ВНТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В" (ОГРН 1022502273947, адрес (место нахождения): 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая, 34ж) о взыскании 889 844,71 руб.

Определением от 15.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, адрес (место нахождения): 107113, г. Москва, просек Поперечный, 1Б).

Определением от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфотек Флекс".

Решением от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в части требований к ООО "ЖелДорЭкспедиция-В" производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2013 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела определением от 18.04.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено ООО "Инфотек Флекс".

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражным судом Приморского края принято решение, которым в части требований к ООО "ЖелДорЭкспедиция-В" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; с ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу ООО "ВНТ" взыскано 692 661 руб. стоимости поврежденного груза, 197 120 руб. стоимости услуг доставки, 7 000 руб. стоимости экспертизы, всего 896 844 руб. 71 коп., а также 20 936 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 80 000 расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Инфотек Флекс" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение от 16.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЖелДорЭкспедиция" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на том, что не был извещен о характеристиках перевозимого груза, поскольку товарно-транспортная накладная от 28.11.2011 каких-либо отметок не содержит. Ссылается на отсутствие указаний по упаковке груза; на отсутствие доказательств стоимости испорченного груза; на незаконное взыскание полной стоимости провозной платы, притом, что два места прибыли без повреждений. Полагает, что судами надлежащим образом не исследованы все обстоятельства по делу; не установлено наличие всех совокупных условий для возложения ответственности на ответчика. Со ссылкой на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст. 18), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ст. 10, 11, 35), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст. 5) приведены доводы об отсутствии обязанности по согласованию условий перевозки; из приведенного законодательства обязанность обеспечить перевозчика информацией и документами лежит на грузоотправителе. Не согласен с выводами эксперта по ненадлежащей доставке груза ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

ООО "Инфотек Флекс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором изложило обстоятельства передачи товара ответчику.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика (ООО "ЖелДорЭкспедиция") и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащим изменению в части размера взысканной стоимости услуг по доставке груза, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между ООО "Инфотек Флекс" (поставщик) и ООО "ВНТ" (грузополучатель) заключен договор поставки N 69, согласно которому поставщик обязался поставить товар: шланги промышленные и комплектующие к ним; наименования и количество определены и согласованы сторонами в спецификации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется при условии: самовывоз со склада поставщика: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Киевская, д. 2, если иное не оговорено в спецификации.

Датой поставки товара считается дата его отгрузки на складе поставщика. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки (п. 2.3).

Приложением N 1 к договору сторонами согласовано руководство по хранению, транспортировке, эксплуатации и техническому обслуживанию композитных шлангов Gutteling.

Спецификацией N 1 определен вид товара и его количество.

Между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) и ООО "ВНТ" (заказчик) имелся договор оказания услуг доставки от 12.01.2011 N 15034/11-1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения в неизменном количестве мест.

Порядок оказания услуг доставки урегулирован названным договором и Правилами оказания услуг по доставке отправлений/грузобагажа, утвержденными приказом ООО "ЖелДорЭкспедиция" от 16.12.2010 N 12, являющимися Приложением N 1 к договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1.5 исполнитель освобождается от ответственности, в том числе в случае отсутствия указания либо неверного указания заказчиком свойств грузобагажа, условий его доставки либо иных сведений, которые заказчик обязан сообщить исполнителю и отсутствие которых могло оказать влияние на сохранность грузобагажа в процессе доставки.

Реализация прав и выполнение обязательств, включая прием платежей, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель поручает своему агенту - "ЖелДорЭкспедиция-В", действующему на основании договора N 44/09ВЛ от 01.10.2009 между исполнителем и его агентом.

Как установлено, доставка спорного груза осуществлялась по заданию заказчика - ООО "ВНТ", которым оформлено поручение исполнителю - ООО "ЖелДорЭкспедиция" на оказание услуг по автодоставке от 25.11.2011.

Доставить груз - шланг композитный подлежало со склада поставщика - ООО "Инфотек Флекс", находящегося в г. Санкт-Петербурге, Красное Село, ул. Киевская, 2, до г. Находка.

По факту доставки товара оформлена товарно-транспортная накладная 008011424363, согласно которой стоимость доставки составила 182 913 руб. Имеется отметка о доставке груза вначале - автотранспортом на склад ответчика (СПБСКЛМЕЛ), в последующем - в вагоне N 01885342 транспортом до г. Находки. В ТТН указано, что груз для доставки принят уложенным на 4 паллета в полиэтилене и в двух картонных коробках; имеются отметки, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя; грузобагаж принят на особых условиях доставки.

При получении груза со склада ответчика (г. Находка, ул. Сидоренко, 1) истцом установлены многочисленные повреждения, в связи с чем последний обратился в Торгово-промышленную палату г. Находка по факту проведения экспертизы.

Истец, ссылаясь на заключение эксперта от 22.12.2011 N 1040200276 и полагая, что доставка товара осуществлена ответчиком ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения правомерно квалифицированы как регулируемые положениями главы 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями договора от 12.01.2011 N 15034/11-1.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, предметом договора поставки от 28.09.2011 N 69 согласно спецификации N 1 являлись шланги композитные для нефтепродуктов (6 шт.), устройство для подъема и перемещения шлангов (2 шт.); стоимость товара составила 1 145 237,99 руб.

На соответствующую сумму оформлен счет от 28.09.2011 N 431.

Оплата товара произведена ООО "ВНТ" в адрес поставщика - ООО "Инфотек Флекс" платежными поручениями от 10.10.2011 N 188 (687 142,79 руб.), от 17.11.2011 N 364 (458 095,20 руб.).

Как указано выше, отгрузка товара осуществлялась при условии самовывоза со склада поставщика в г. Санкт-Петербурге, Красное село, ул. Киевская, д. 2 и подлежала доставке покупателю - ООО "ВНТ" до г. Находка.

Доставка товара осуществлялась в рамках договора оказания услуг доставки от 12.01.2011 N 15034/11-1 и на основании поручения от 25.11.2011, выданного ООО "ВНТ" исполнителю - ООО "ЖелДорЭкспедиция".

По доставке товара оформлена товарно-транспортная накладная от 28.11.2011 N 008011424363, согласно которой стоимость доставки (6 мест), в том числе негабаритного грузобагажа (4 места), составила 182 913 руб. (146 563 руб. и 36 350 руб.).

На указанную сумму ООО "ЖелДорЭкспедиция" выписана счет-фактура от 01.12.2011, которая оплачена ООО "ВНТ" платежным поручением от 05.12.2011 N 441.

Кроме того, ООО "ВНТ" произведена оплата за услуги доставки груза по счетам-фактурам ООО "ЖелДорЭкспедиция", в том числе в сумме 14 270 руб. (платежное поручение от 05.12.2011 N 442).

Из названных документов следует, что стоимость товара составила 1 145 237,98 руб., стоимость его доставки - 182 913 руб., 14 270 руб.

В отношении груза установлено следующее.

Как отражено в товарно-транспортной накладной, к доставке принят груз в количестве 6 мест: 4 паллета в п/э и 2 картонные коробки, указана дата принятия груза - 28.11.2011. В накладной отражено, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя (графа 1), грузобагаж принят на особых условиях доставки (графа 7).

Установлено, что товар со склада поставщика в г. Санкт-Петербурге забирался ответчиком автотранспортом, затем до г. Владивостока доставка осуществлялась железнодорожным транспортом; с г. Владивостока до г. Находка - автотранспортом ответчика.

В материалы дела представлен акт приема-передачи грузобагажа от 28.11.2011 N 045168, оформленный на бланке ООО "ЖелДорЭкспедиция", из которого следует, что к доставке принят товар - 6 мест, погрузка товара осуществлена экспедитором; в разделе "характеристики грузобагажа" отражено, что тара существенных повреждений не имеет, тип тары не соответствует требованиям исполнителя.

По прибытии товара в пункт назначения - г. Находка установлено значительное повреждение товара, перевозившегося в паллетах (4 места).

По данному факту имеется заключение ТПП г. Находка от 22.12.2011 N 1040200276. Согласно заключению товар не имеет транспортной тары, доставлен в г. Находка навалом. При перемещении и подъеме шлангов не использовались стропы, как того требует изготовитель; шланги перемещались волоком. На шланге N 85976 выявлены значительное истирание наружной спирали до 50 % на участке длиной около 400 мм, на теле шланга - незначительные трещины и продавливание наружной спирали, на фланцах - борозды и царапины металла; на шлангах за NN 85974, 85975 выявлены расслоения, вздутия, трещины и порывы в виде дыр, значительное смятие и продавливание наружной спирали, на фланцах - борозды и царапины металла; на шланге N 85977 выявлены незначительные царапины, на фланцах - борозды и царапины металла; на шлангах за NN 110210, 110211 - потертости, незначительные истирания защитного слоя, на фланцах - борозды, царапины. Осмотр товара производился экспертом на территории ответчика. То, что от поставщика товар (шланги) получен в паллетах, следует из товарно-транспортной накладной, письма ОО "Инфотек Флекс" от 26.06.2006 N 351.

Суды, оценивая согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, руководствуясь статьями 15, 393, 803 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", обоснованно сделали вывод о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания действительной стоимости поврежденного груза в сумме 692 661,71 руб.

При этом суды учли, что ответчик, получая груз в таре, не соответствующей перевозке, не принял меры, в том числе с учетом оказания дополнительных услуг по обрешетке грузобагажа (возможность оказания которых согласована заказчиком при оформлении поручения от 25.11.2011) для его доставки в надлежащем состоянии.

В отношении требования о взыскании услуг по доставке груза установлено следующее.

Как указано выше, стоимость соответствующих услуг составила 197 183 руб. (18 913 руб. + 14 270 руб.). Суды, взыскивая стоимость по доставке груза в полном объеме, вместе с тем не учли то, что ответчик принял обязательства доставить товар в 6 упаковках, при этом по двум упаковкам повреждения товара отсутствуют. Следовательно, с учетом веса груза, который является определяющим для установления стоимости его доставки, подлежали взысканию 194 797,20 руб.

В соответствии со статей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 20 880 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем в этой части судебные акты подлежат изменению.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно принятого к перевозке товара являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены либо изменения решения и постановления в остальном у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А51-6008/2012 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания стоимости услуг по доставке, государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, ИНН 7718725461; 107113, г. Москва, Поперечный просек, д. 1-Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" (ОГРН 1042501602659, ИНН 2508053888; 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Базовая, д. 8) 194 797 руб. 20 коп. - стоимость услуг по доставке, 20 880 руб. 36 коп. - государственная пошлина по иску.

В остальном решение, постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края - выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения измененных судебных актов в порядке статей 325-326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко