Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2014 г. N Ф03-493/14 по делу N А73-10215/2013

г. Хабаровск

12 марта 2014 г.

А73-10215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии:

от заявителя: ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский" - Горячев Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 102-6/ЮГ;

от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю - Шоназарова М.М., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 245;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Хабаровский"

на решение от 07.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013

по делу N А73-10215/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Хабаровский"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 25.06.2013 и действий

Открытое акционерное общество "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 680007, г.Хабаровск, ул.Радищева,8е, далее - ОАО "РЭУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Шпаковой А.Ю. (далее - отдел судебных приставов, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, судебный пристав-исполнитель) от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 50961/13/04/27 от 21.06.2013, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Руденко А.А. о распределении денежных средств в размере 1 715 315,09 руб., снятых с филиала ОАО "РЭУ" "Приморский" по указанному исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП РФ по Хабаровскому краю, управление).

Решением суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для принятия решения суда о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными указанных выше действий должностного лица отдела судебных приставов.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды не исследовали вопрос об отмене первичного постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 1 715 315,09 руб., с учетом которого постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013 о возбуждении исполнительного производства N 50961/13/04/27 о взыскании исполнительского сбора в той же сумме является повторным, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), не предусматривающей повторное взыскание исполнительского сбора в подобной ситуации.

ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска отзыв на жалобу не представил, участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

УФССП РФ по Хабаровскому краю не представило, но его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей общества и управления, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Шпаковой А.Ю. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с ОАО "РЭУ" исполнительского сбора в сумме 1 715 315, 09 руб. возбуждено исполнительное производство N 50961/13/04/27, о чем вынесено соответствующее постановление (получено филиалом ОАО "РЭУ" "Хабаровский" 25.06.2013).

21.06.2013 судебным приставом-исполнителем того же отдела судебных приставов Руденко А.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 21.06.2013 N 50961/13/04/27 к сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД, возбужденному в отношении того же должника - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

25.06.2013 судебным приставом-исполнителем Шпаковой А.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 50961/13/04/27, которые направлены для исполнения в ОАО "Примсоцбанк" и в филиал N 2754 ВТБ 24 (ЗАО).

На основании постановления от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, 27.06.2013 со счета филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский", открытого в ОАО "Примсоцбанк", произведено списание суммы 1 715 315, 09 руб. (394,87 руб. по платежному ордеру от 26.06.2013 N 134626 и 1 714 920,22 руб. по платежному поручению от 27.06.2013 N 134626) в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.06.2013 N 50961/13/04/27, что подтверждается соответствующей отметкой ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в г.Хабаровске в инкассовом поручении от 26.06.2013 N 134626.

Постановлениями от 27.06.2013, от 28.06.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем Руденко А.А. произведено распределение вышеуказанных по исполнительному производству N 50961/13/04/27 и перечисление денежных средств в общей сумме 1 715 315, 09 руб. в доход бюджета.

28.06.2013 исполнительное производство N 50961/13/04/27 окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

25.07.2013, согласно отметке филиала N 2754 ВТБ 24 (ЗАО) г.Хабаровск в платежном поручении от 26.06.2013 N 862519, со счета филиала ОАО "РЭУ" "Приморский" произведено списание суммы 1 715 315, 09 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 50961/13/04/27.

Списанные денежные средства в названной сумме распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга ОАО "РЭУ" взыскателям по сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД на основании постановлений от 26.07.2013 в общей сумме 609 297, 79 руб., в том числе:

18 167,36 руб. в счет погашения долга взыскателю МУП "Невельские коммунальные сети" по исполнительному производству N 47986/13/04/27 от 20.06.2013;

422 116,19 руб. в счет погашения долга взыскателю ОАО "Теплоэнергосервис" по исполнительному производству N 47978/13/04/27 от 20.06.2013, объединенному с исполнительным производством N 47986/13/04/27;

157 007,68 руб. в счет погашения долга взыскателю МУП "Тепловик" и 12 006,56 руб. - исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству N 53132/13/04/27 от 09.07.2013, присоединенному к сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2013 оставшаяся сумма нераспределенных денежных средств - 1 106 017, 30 руб. возвращена должнику - ОАО "РЭУ" по платежному поручению от 31.07.2013 N 5718546.

Полагая, что с общества незаконно взыскан исполнительский сбор в двойном размере и излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству N 50961/13/04/27 от 21.06.2013 неправомерно распределены по другим исполнительным производствам, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями частей 2, 3 статьи 69, частей 2, 3, 7, 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, из анализа которых следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Судами обеих инстанций установлено, что по состоянию на 27.06.2013 (списание денежных средств со счета филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский", открытого в ОАО "Примсоцбанк") на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска перечислена сумма 1 715 315, 09 руб., достаточная для полного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора, поэтому с 28.06.2013 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для продолжения обращения взыскания на находящиеся на расчетных счетах должника денежные средства в целях исполнения указанного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об отмене принятого в рамках исполнительного производства N 50961/13/04/27 постановления от 25.06.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в филиале N 2754 ВТБ 24 (ЗАО), что приставом сделано не было, в связи с чем обоснованным является вывод судов о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано соответствующим Закону об исполнительном производстве.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона N 229-ФЗ, а также статьей 111 названного Закона, предусматривающей очередность удовлетворения требований взыскателей, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Из материалов дела следует, что ко дню полного исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с ОАО "РЭУ" исполнительского сбора (27.06.2013) возбужденное в целях его принудительного исполнения исполнительное производство N 50961/13/04/27 включено в сводное исполнительное производство N 47986/13/04/27/СД (постановление о присоединении от 21.06.2013).

В связи с окончанием 28.06.2013 исполнительного производства N 50961/13/04/27, входящего в состав указанного сводного исполнительного производства, постановлениями от 26.07.2013 денежные средства в сумме 1 715 315,09 руб., поступившие 25.07.2013 на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, но уже не подлежащие перечислению по оконченному исполнительному производству N 50961/13/04/27, распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями сводного исполнительного производства N 47986/13/04/27/СД, тем самым сумма задолженности по сводному производству погашена в полном объеме.

Денежные средства по исполнительному производству N 50961/13/04/27 в сумме 1 106 017, 30 руб. платежным поручением от 31.07.2013 N 5718546 возвращены отделом судебных приставов на счет должника в филиале N 2754 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Хабаровске в связи с фактическим исполнением.

Доказательств того, что на основании оспариваемых постановления и действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с ОАО "РЭУ" взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга по сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследование и оценка обстоятельств данного дела позволили судам сделать вывод об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении должностными лицами отдела судебных приставов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, в связи с чем обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено повторное постановление от 21.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 715 315,09 руб., при том, что имеется не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 о взыскании с общества исполнительского сбора в той же сумме, судом кассационной инстанции отклоняется как голословный и не подтвержденный материалами дела, из которых усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2012 вынесено один раз, а постановлениями от 21.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 50961/13/04/27, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора на основании указанного исполнительного документа, и произведено присоединение исполнительного производства N 50961/13/04/27 к сводному исполнительному производству N 47986/13/04/27/СД, сумма задолженности по которому погашена в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А73-10215/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина В.М. Голиков