Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-348/14 по делу N А24-2412/2013

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

А24-2412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

от истца - Харитонович С.В., представитель по доверенности от 11.03.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Судоремсервис"

на решение от 25.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013

по делу N А24-2412/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Ю.Ферофонтова, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахморфлот"

к закрытому акционерному обществу "Судоремсервис"

о взыскании 898 895,07 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Сахморфлот" (далее - ООО "Сахморфлот"; ОГРН 1036500606120; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 49, 403) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "Судоремсервис" (далее - ЗАО "Судоремсервис"; ОГРН 1034100942490; адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, б/н) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 по 17.04.2013 в размере 898 895,07 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, исковые требования ООО "Сахморфлот" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Судоремсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку взыскание убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, то на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях к ней ООО "Сахморфлот" доводы ответчика отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ООО "Сахморфлот" дала пояснения относительно кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Судоремсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 11 марта 2014 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает их подлежащими отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела N А24-2522/2011 Арбитражного суда Камчатского края установлено, что 26.12.2008 с целью предъявления судна к ежегодному освидетельствованию в соответствии с порядком, установленным Российским Морским Регистром Судоходства (далее - РМРС) между ЗАО "Судоремсервис" (подрядчик) и ООО "Сахморфлот" (заказчик) заключен договор подряда N 289/09 (далее - договор от 26.12.2008 N289/09) на доковый ремонт судна т/х "Гипанис", по условиям которого заказчик предоставляет подрядчику в доковый ремонт судно т/х "Гипанис".

28.02.2009 заказчик принял по приемо-сдаточному акту работы, выполненные по договору, без замечаний. Работы оплачены истцом в полном объеме.

Актом очередного освидетельствования корпуса рулевого устройства с 26.01.2009 по 26.02.2009 РМРС N 09.00312.173 в доке ЗАО "Судоремсервис" подтверждено годное состояние судна "Гипанис".

22.11.2009 при следовании т/х "Гипанис" из порта Петропавловск-Камчатский в порт Северо-Курильск выявлена значительная утечка масла из циркуляционной цистерны вало-поворотной линии (ВПЛ). Во избежание серьезных последствий главный двигатель был остановлен, и судно легло в дрейф в ожидании помощи. Причину аварии в судовых условиях установить не удалось. Дрейфующее судно 22.11.2009 отбуксировано в порт Петропавловск-Камчатский спасательным буксиром СБ-521.

31.12.2009 капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский утверждено заключение по расследованию аварии на море, в котором со ссылкой на акт от 26.11.2009 РМРС N 09.04813.173 сделан вывод, что предполагаемой причиной аварии явилась трещина на гребном валу, появившаяся в процессе эксплуатации после последнего докования.

С целью установления причин появления трещины гребного вала ООО "Сахморфлот" обратилось к независимому сюрвейеру ООО "Римско Эксперт-Консалтинг" для проведения экспертизы. Согласно сюрвейерскому заключению от 15.04.2010 N 13/15/04-2010 основной причиной аварии - разлома вала, явилось нарушение рекомендуемой РМPC технологии ремонта, некачественное наложение защиты на теле вала, а также отсутствие должной технологической дисциплины на судоремонтном предприятии ЗАО "Судоремсервис", надзора ОТК, PC в процессе докования судна в феврале 2009 года.

09.06.2011 истец направил ответчику претензию исх. N 156, согласно которой ООО "Сахморфлот" просило ЗАО "Судоремсервис" добровольно в течение 10 дней возместить убытки в размере 12 014 300,29 рублей, в том числе 3 318 298,29 рублей реального ущерба и 8 696 002 рубля упущенной выгоды, причиненные некачественным ремонтом судна по договору подряда от 26.12.2008 N 289/09.

Претензия от 09.06.2011 исх. N 156 получена ответчиком 19.07.2011, что отражено на сайте ФГУП "Почта России".

Ввиду неудовлетворения претензии в 10-дневный срок (до 29.07.2011), ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ в отношении гребного вала по договору от 26.12.2008 N 289/09 в феврале 2009 года, что привело к поломке судна, возникновению убытков и упущенной выгоды, ООО "Сахморфлот" обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением от 06.07.2012 по делу N А24-2522/2011 Арбитражный суд Камчатского края частично удовлетворил исковые требования ООО "Сахморфлот", взыскав с ЗАО "Судоремсервис" 3 318 298,29 рублей реального ущерба и 4 058 978 рублей упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012.

11.09.2012 ООО "Сахморфлот" выдан исполнительный лист серии АС N 0029366386.

Несвоевременное возмещение ответчиком убытков на протяжении длительного периода, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 (10-дневный срок с даты получения претензии) по 17.04.2013 (последнее перечисление денежных средств по решению суда от 06.07.2012).

Суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора, основываясь на установленных в рамках дела N А24-2522/2011 Арбитражного суда Камчатского края фактах ненадлежащего исполнения договорных обязательств, сделали вывод о наличии оснований для начисления истцом предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, признавая правильность расчета процентов, суды указали, что право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. Поскольку факт некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ стал достоверно известен истцу из сюрвейерского заключения от 15.04.2010 N 13/15/04-2010, то срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с даты получения ООО "Сахморфлот" указанного заключения. Сюрвейерское заключение N 13/15/04-2010 от 15.04.2010 получено истцом по акту от 20.07.2010. Таким образом, суды сочли датой начала периода начисления процентов за просрочку возмещения убытков, факт которых установлен Сюрвейерским заключением от 15.04.2010 N 13/15/04-2010, - 21.07.2010. Вместе с тем, поскольку истцом определена более поздняя дата начала периода начисления процентов, то суды взыскали проценты с 30.07.2011 (с даты получения претензии).

Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций не учли следующего.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А24-2522/2011 Арбитражного суда Камчатского края подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ в отношении гребного вала по договору от 26.12.2008 N 289/09 в феврале 2009 года, что привело к поломке судна. При этом заявленное истцом и рассмотренное судами в рамках указанного дела требование заключается во взыскании убытков в размере, в том числе изготовления, транспортировки и хранения нового гребного вала, оплаты аварийной буксировки судна и т.д., составляющие реальный ущерб, возникший вследствие некачественного выполнения работ (нарушение рекомендуемой РС технологии ремонта бронзовой втулки во время докования без ее монтажа) и упущенной выгоды, рассчитанной из количества рейсов, не выполненных теплоходом в 2009 и 2010 годах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу норм статей 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций неправомерно оценили решение от 06.07.2012 по делу N А24-2522/2011 Арбитражного суда Камчатского края как основание возникновения обязанности ЗАО "Судоремсервис" по уплате денежного долга, на который подлежат начислению проценты. Суды не учли, что названным решением взыскан не денежный долг, а реальный ущерб, являющийся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственностью за нарушение обязательства в виде убытков (в том числе упущенная выгода), при этом после вынесения решения обязанность ЗАО "Судоремсервис" по возмещению убытков не прекращается.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается постольку, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства.

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2000 N 761/00.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос об обоснованности требования о взыскании процентов исходя из правовой оценки суммы, на которую они начислены, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, в том числе учесть пункт 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А24-2412/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов О.Г.Красковская