Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-974/14 по делу N А73-6585/2013

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

А73-6585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Ширяева И.В.

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича - Лишай А.П.;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014

по делу N А73-6585/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Швец Е.А.

По заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Лишаю Андрею Павловичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича (к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением суда от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Лишай А.П. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда от 19.09.2013 было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания" (далее - общество), не являющимся лицом, участвующим в деле, в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение мотивировано тем, что общество не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое решение не затрагивает его права и законные интересы (статья 42 АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает определение от 29.01.2014 отменить и направить дело в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

Как указывает заявитель жалобы, решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего затрагивает права общества, являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Нордфолк" (арбитражный управляющий Лишай А.П.), и создает препятствие для реализации его субъективного права, ссылается на принятие апелляционным судом аналогичных жалоб от других лиц, не привлеченных к участию в деле.

В день рассмотрения указанной жалобы 12.03.2014 от ООО "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания" поступило ходатайство, в котором требования по жалобе изменены. Заявитель, ссылаясь на принятое к моменту рассмотрения настоящей жалобы постановление апелляционного суда от 31.01.2014, предлагает отменить постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения обжалуемое обществом первоначально решение суда от 19.09.2013 о дисквалификации арбитражного управляющего.

Указанное ходатайство рассмотрено и не подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что обществом, без соблюдения требований статей 275 - 277 АПК РФ (порядок, сроки подачи кассационной жалобы, форма и содержание кассационной жалобы), заявлено об обжаловании другого судебного акта - постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014.

Поскольку общество не заявило об отказе от поданной им кассационной жалобы на определение от 29.01.2014, она подлежит рассмотрению в объеме первоначально заявленных требований.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Присутствующий в судебном заседании арбитражный управляющий Лишай А.П. поддержал доводы жалобы и ходатайство обществом.

Судом кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, осуществлялась аудиозапись судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.09.2013 по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ привлечен арбитражный управляющий Лишай А.П., который подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания" в порядке пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы, при этом последний не обосновал, каким образом участие общества в деле могло повлиять на результат его рассмотрения, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Апелляционный суд не выявил нарушения указанным решением прав и законных интересов непосредственно общества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что общество не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, следовательно, не имеет права на обжалование названного судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что Шестым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 31.01.2014 (N 06П-5974/2013) по делу N А73-6585/2013 Арбитражного суда Хабаровского края и определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2014 N Ф03-603/2014 кассационная жалоба арбитражного управляющего Лишай А.П. принята к производству и ее рассмотрение назначено на 02.04.2014, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 29.01.2014 о возвращении апелляционной жалобы общества.

Кассационная жалоба в силу изложенного выше удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А73-6585/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Брагина Т.Г. Ширяев И.В.