Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-6926/13 по делу N А59-56/2012

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А59-56/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Ивановны

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014

по делу N А59-56/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску областного казенного учреждения "Центр занятости населения муниципального образования городской округа "Охинский"

к индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Ивановне

о расторжении договора, взыскании 61 678 руб. 26 коп.

Областное казенное учреждение "Центр занятости населения муниципального образования городской округ "Охинский" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Ивановне (ОГРНИП 311650608200014; далее - предприниматель Комарова Н.И.) о расторжении договора о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан от 17.03.2011 N 58, взыскании 61 678 руб. 26 коп.

Решением суда от 17.04.2012 иск удовлетворен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 апелляционная жалоба предпринимателя Комаровой Н.И. на решение суда от 17.04.2012 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования указанного судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

27.01.2014 предприниматель Комарова Н.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 14.11.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с названным определением от 13.02.2014, предприниматель Комарова Н.И. подала в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа жалобу, в обоснование которой привела доводы о том, что кассационная жалоба на определение от 14.11.2013 была направлена в суд 24.01.2014 с задержкой, вызванной необходимостью оформления ответа на определение, сроками пересылки и наличием выходных дней почтового отделения; данные обстоятельства она считает непреодолимыми и независящими от неё.

Проверив законность вынесенного определения от 13.02.2014 с учетом довода жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 276 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установлено, что срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 14.11.2013 истек 16.12.2013. Кассационным судом указано, что предприниматель Комарова Н.И. обратилась с кассационной жалобой 27.01.2014, то есть с нарушением срока на обжалование судебного акта.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.

Отклоняя ходатайство предпринимателя Комаровой Н.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа обоснованно исходил из того, что период пропуска срока является значительным и заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, способствовавших пропуску этого срока.

При таких обстоятельствах возврат кассационной жалобы определением от 13.02.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ следует признать правомерным.

Приведенный в жалобе довод о том, что несвоевременное обжалование определения от 14.11.2013 вызвано необходимостью подготовки ответа (жалобы) на определение, задержкой пересылки и наличием выходных дней почтового отделения, что, по мнению предпринимателя Комаровой Н.И., является непреодолимыми и независящими от неё обстоятельствами, отклоняется, поскольку, как установлено, она располагала достаточным периодом времени и реальной возможностью для подачи кассационной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции, не приведено.

Таким образом, рассматриваемая жалоба на определение от 13.02.2014 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014 N Ф03-608/2014 по делу N А59-56/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова