Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-588/14 по делу N А59-2216/2013

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А59-2216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюйм-II"

на решение от 18.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013

по делу N А59-2216/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску закрытого акционерного общества "Приморавтоматика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюйм-II"

о взыскании задолженности по договорам подряда от 07.12.2007 и от 23.11.2009

Закрытое акционерное общество "Приморавтоматика" (ОГРН - 1026500526018; далее - ЗАО "Приморавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дюйм-II" (ОГРН - 1026500546654; далее - ООО "Дюйм-II", ответчик) 3 246 157 руб. задолженности по договорам подряда.

Решением суда от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 иск удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение истцом факта выполнения работ для ответчика, который оставил их без оплаты.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Дюйм II", считающего их незаконными.

По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, не соблюден по ним претензионный порядок и суд ошибочно не учел стоимость услуг заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 07.12.2007 между ЗАО "Приморавтоматика" (подрядчик) и ООО "Дюйм II" (заказчик) заключен договор подряда N 94/07 на выполнение комплекса работ по монтажу внутреннего электроосвещения и силового оборудования, монтажу внутренней системы автоматической пожарной сигнализации, устройству наружных сетей электроснабжения и сетей наружного освещения по объекту: " Жилой комплекс для персонала по обслуживанию завода СПГ и ТОН в п. Пригородное в районе малоэтажной застройки между ул. Байкальская в г. Корсаков. Жилой дом с общественным блоком. Вспомогательные здания и сооружения".

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость работ по сделке составляет 22 162 135 рублей, включая НДС - 18%.

Дополнительным соглашением N 1.1 от апреля 2008 года стороны внесли изменение в пункт 2.1 договора, установив, что цена данной сделки составляет 16 228 314 рублей, в том числе НДС - 18%, согласно протоколу согласования цены" (Приложение N 2).

18.08.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по монтажу и пуско-наладочным работам автоматической пожарной сигнализации системы оповещения при пожаре жилого корпуса, малых зданий согласно корректировки проекта (книга 10, лист N 81000 от 14.02.2008), разработка прочей документации.

Стоимость указанных работ составляла 2 577 549,97 рублей, включая НДС - 18%.

23.04.2009 дополнительным соглашением N 6 к договору, стороны согласовали выполнение дополнительных работ по электромонтажным работам, стоимость которых составляла 957 872,53 рублей. Включая НДС - 18%.

Дополнительным соглашением N 7 от 2009 года стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по выполнению электромонтажных работ, стоимостью 384 989,87 рублей.

Дополнительным соглашением N 8 от 2009 года стороны согласовали выполнение дополнительных работ по электромонтажным работам, стоимость которых определили в размере 650 853,53 рублей, включая НДС - 18%.

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора - начало выполнения работ: со дня подписания договора, получения проектной документации с визой Заказчика "в производство работ" отдельно по каждому разделу на монтажные работы и поступления аванса на расчетный счет Подрядчика для закупки оборудования и материалов; окончание работ: в соответствии с графиком производства работ, согласовано сторонами, но не позднее 01.07.2008.

В силу положений пункта 2.2 договора, оплата Заказчиком выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 45 дней с момента подписания акта выполненных работ. Подрядчик предоставляет копии счетов-фактур на приобретенные материалы, паспорта, сертификаты и гарантийные талоны на приобретенное оборудование.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 50 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон и счетов-фактур (пункт 2.5 Договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает услуги Заказчику, связанные с обеспечением технической документацией, организационными услугами, координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги в размере 4 % от стоимости работ, выполняемых Подрядчиком.

В обоснование выполнения истцом своих обязательств по договору N 94/07 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 за март 2009, N 40 от 20.04.2009, N 42 от 20.04.2009, N 43 от 29.04.2009, N 154 от 05.05.2009, N 155 от 05.05.2009, от 31.05.2009, N 111 от 05.04.2010 и справок КС-3 N 82 от 22.04.2008, N 103 от 13.05.2008, N 104 от 13.05.2008, N 111 от 23.05.2008, N 153 от 19.06.2008, от 11.08.2008, от 19.08.2008, от 31.08.2008, N 256 от 24.09.2008, N 214 от 09.09.2008, N 268 от 21.10.2008, N 274 от 17.11.2008, N 319 от 18.12.2008, N 3 от 30.01.2009, N 11 от 30.01.2009, N 14 от 10.02.2009, N 15 от 10.02.2009, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний к объему выполненных работ и их качеству.

Также 23.11.2009 между ЗАО "Приморавтоматика" (подрядчик) и ООО "Дюйм II" (заказчик) заключен договор подряда N 6-11-09 на выполнение комплекса работ по монтажу внутреннего электроосвещения и силового оборудования, монтажу внутренней системы автоматической пожарной сигнализации, сетей связи по объекту: "Среднеобразовательная школа на 400 мест в г. Невельске Сахалинской области".

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость работ по сделке составляет 18 463 194 рубля, включая НДС-18% и складывается из стоимостей работ установленных на основании локально-сметных расчетов (Приложение N 1).

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 3.1.договора, согласно которому срок начала и окончания работ определяется по согласованному с Заказчиком графику производства работ, предоставляемым Заказчиком не позднее чем за 5 дней до начала производства работ.

В силу положений пункта 2.4 Договора, оплата Заказчиком выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ при условии поступления денежных средств от Администрации Невельского района. Подрядчик предоставляет копии счетов-фактур на приобретенные материалы, паспорта, сертификаты и гарантийные талоны на приобретенное оборудование.

Для организации производства работ, приобретения материалов Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 5 538 960 рублей.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает Заказчику услуги, связанные с обеспечением технической документацией, организацией, координацией работ, выполняемых Подрядчиком и другие услуги в размере 4 % от стоимости работ, выполняемых Подрядчиком.

В обоснование выполнения истцом своих обязательств по договору N 6-11-09 в дело предоставлены справки КС-3 N 1 от 25.01.2010, N 2 от 25.02.2010, от 25.03.2010, от 20.07.2010, N 27 от 30.04.2010, от 21.05.2010, N 43 от 22.06.2010, N 66 от 20.09.2010, N 67 от 20.09.2010, N 68 от 20.09.2010, которые подписаны ответчиком без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Актами сверок, подписанными сторонами, по состоянию на 24.11.2010, 31.12.2011, 31.12.2012 подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 3 246 157 рублей.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, акты сверок, суды обеих инстанций обоснованно признали, что они подтверждают факт выполнения истцом работ по спорным договорам подряда.

В связи с неподтверждением ответчиком в свою очередь факта их оплаты в полном объеме, взыскание признанной им задолженности в размере 3 246 157 руб. произведено судом с ООО "Дюйм- II" правомерно в соответствии со статьями 309, 702, 711 ГК РФ и условиями спорных договоров подряда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, о несоблюдении истцом досудебного порядка и о необходимости зачета задолженности истца по пункту 2.6. договора N 94/07 были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным.

Поскольку сведений о неправильном применении судами норм материального и процессуального права в кассационной жалобе не приводится, то она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А59-2216/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева