Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-961/14 по делу N А51-14152/2013

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А51-14152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Придачин В.В., представитель по доверенности N 99/14 от 30.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013

по делу N А51-14152/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к открытому акционерному обществу Консервный завод "Спасский"

о взыскании 6 032 руб. 17 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Консервный завод "Спасский" (ОГРН 1022500819494, адрес (место нахождения): 692238, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Красногвардейская, 1/1; далее - завод) о взыскании 6 032 руб. 17 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период с января по апрель 2012 года.

Иск обоснован тем, что из-за организации учета потребления тепловой энергии по объекту истца (магазин) не на границе балансовой принадлежности сетей, а на тепловых сетях ответчика, последний обязан оплатить стоимость потерь энергии на принадлежащем ему участке сетей от границы ответственности до места организации учета. Стоимость потерь рассчитана на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных заместителем председателя Комитета РФ по муниципальному хозяйству 22.02.1994 (далее - Методические указания 1994 года).

Решением от 03.09.2013 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что обязанность ответчика оплатить теплопотери на спорном участке сетей вытекает из норм статей 309, 539, 544 ГК РФ, пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Расчет стоимости потерь является верным, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение отменено, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается наличие сверхнормативных теплопотерь на спорном участке сетей, размер потерь сторонами не согласован, учет организован надлежащим образом. Поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд не учел наличие у ответчика обязанности оплачивать стоимость потерь в собственных сетях, при этом к оплате предъявлена стоимость нормативных потерь. Расчет стоимости потерь основан на Методических указаниях 1994 года, выполнен без учета утечек теплоносителя. При этом ответчик обязан оплатить стоимость потерь, принимая во внимание, что прибор учета не фиксирует потери на спорном участке сетей.

В отзыве на кассационную жалобу завод выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель завода, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Суды установили, что между предприятием как энергоснабжающей организацией и заводом как абонентом сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией помещения магазина, расположенного по адресу: г.Спасск-Дальний, ул. Борисова, 18.

Данный объект оборудован прибором учета тепловой энергии, который установлен за границей балансовой принадлежности сетей сторон таким образом, что часть сетей ответчика учетом не охвачена.

Полагая, что ответчик обязан оплачивать потери тепловой энергии на собственном участке сетей до прибора учета, истец определил их объем и стоимость расчетным способом. Однако завод оплату потерь не произвел.

Отклоняя иск, апелляционный суд исходил из положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, указав, что соглашением сторон размер потерь не определен, а установленная пунктом 3.2.1 названных Правил формула не допускает включение в расчет стоимости сетевых потерь сверх норматива, заложенного в тариф потребителя. При этом в деле нет доказательств наличия сверхнормативных потерь на рассматриваемом участке сетей ответчика, прибор учета введен в эксплуатацию, замечаний к его работе не имелось.

Вместе с тем данные выводы апелляционного суда являются недостаточно обоснованными.

Из содержания иска не усматривается, что предметом требования предприятия является стоимость сверхнормативных потерь на участке сетей ответчика, не охваченном учетом. Согласно правовой позиции истца и представленному им расчету требование касается нормативных потерь, которые, в свою очередь, являются неизбежным следствием процесса энергоснабжения. При согласованной сторонами схеме организации учета тепловой энергии, прибор учета не фиксирует размер таких потерь на рассматриваемом участке сетей, что обуславливает допустимость их определения расчетным способом.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон размер таких потерь подлежит согласованию в договоре. Это прямо предусмотрено пунктом 3.2.1 Правил N Вк-4936 и пунктами 8, 45 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Вместе с тем несогласование сторонами размера таких потерь не лишает энергоснабжающую организацию права требовать их оплаты при условии их определения посредством использования нормативно установленных и допустимых расчетных способов.

Поэтому суждения апелляционного суда о том, что истец не доказал наличие сверхнормативных потерь на участке сетей, не охваченных учетом, являются безосновательными.

Указание апелляционного суда на включение размера нормативных потерь в тариф на тепловую энергию ошибочно, поскольку потери в чужих сетях (абонента) не учитываются в составе тарифа на тепловую энергию для энергоснабжающей организации (пункты 10.1, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2). Не является значимым для настоящего спора указание апелляционного суда на надлежащее состояние прибора учета и недоказанность факта его выхода из строя в спорный период, поскольку прибор учета не фиксирует объемы потребления энергии на участке сетей вне пределов места его установки.

В то же время кассационная инстанция соглашается с мнением апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности размера таких потерь.

Расчет стоимости потерь, составлен истцом с применением Методических указаний 1994 года, которые в настоящее время не действуют, а принятая взамен данного акта Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденная приказом Госстроя России 12.08.2003, не регулирует отношения, связанные с расчетами между энергоснабжающими организациями и потребителями (пункт 1.2).

В данном случае допустимой в применении к отношениям сторон следует считать Методику N 105, раздел 7 которой устанавливает расчетные формулы определения потерь тепловой энергии и теплоносителя в системах теплоснабжения абонента.

Однако отдельные показатели, используемые для определения размера потерь тепловой энергии и теплоносителя в формулах Методики N 105, в расчете истца не применены и разнятся с данными, примененными им согласно Методическим рекомендациям 1994 года. Установить происхождение отдельных составляющих расчета (температура теплоносителя, средняя температура для трубопроводов, нормы плотности) из него невозможно; происхождение этих данных не подтверждено. При этом суд не имеет возможности самостоятельно выполнить расчет стоимости потерь из-за отсутствия информации о подлежащих применению и подтвержденных сведений (наличие либо отсутствие водоразбора из теплосети, среднее нормируемое часовое значение потерь, температура окружающей среды). Признавая правомерными заявленные требования, суд первой инстанции правильность расчета истца с позиции нормативной обоснованности и достоверности названных показателей не проверил.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отклонении иска признается кассационным судом правильным, а приведенные в кассационной жалобе доводы - не способными повлиять на итоги проверки представленного истцом расчета, а потому подлежащими отклонению.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановления, апелляционным судом не допущено, поэтому данный судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А51-14152/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева