Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2014 г. N Ф03-881/14 по делу N А51-4675/2013

г. Хабаровск

25 марта 2014 г.

А51-4675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Берестенко В.В., представитель по доверенности б/н от 28.09.2011;

от ответчика: Попов А.Н., представитель по доверенности б/н от 20.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013

по делу N А51-4675/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "РоссДистрибьюшн"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа"

третье лицо: Кузнечук Александр Александрович

о взыскании 617 420 руб. 03 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РоссДистрибьюшн" (ОГРН 1072539004141, адрес (место нахождения): 690048, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 40, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 122; далее - Управление) с иском о взыскании 617 420 руб. 03 коп., из которых: 325 713 руб. 88 коп. - основной долг и 291 706 руб. 15 коп. - пени по договорам поставки товаров от 05.02.2010 N 59В и от 15.02.2010 N 27В (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнечук Александр Александрович.

Решением от 07.10.2013 иск удовлетворен.

На стадии апелляционного производства осуществлена замена наименования Управления на ОАО "Военторг-Восток".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договорам поставки, которая подлежит взысканию наряду с неустойкой на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Военторг-Восток" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суды ошибочно пришли к выводу о заключении между сторонами договора от 15.02.2010 N 27В, поскольку полномочия лица, действовавшего от имени ответчика при совершении данной сделки, имели ограничения. Полагает ошибочным и не основанным на доказательствах вывод судов о получении ответчиком товаров, которые получены посторонними лицами. Опровергает суждения судов о надлежащем оформлении полномочий представителей ответчика на получение продукции и о признании Управлением долга. Обращает внимание на то, что объекты, расположенные в г.Владивостоке по ул.Свердлова, 18, ул.Бархатной, 55 и в п.Южно-Угловое, ул.Озерная, не принадлежат ответчику и не использовались им; оплата за товар со счетов ответчика не производилась.

В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители общества и ОАО "Военторг-Восток" поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды установили, что 05.02.2010 обществом (поставщик) и ОАО "Управление торговли ТОФ" (правопредшественник ответчика, покупатель) заключен договор N 59В (с дополнительным соглашением от 12.04.2010) на поставку товара.

15.02.2010 между обществом (поставщик) и обособленным подразделением N 3 ОАО "Управление торговли ТОФ" (покупатель) заключен договор N 27В на поставку продукции.

Разделами 2, 4 данных договоров согласованы условия и порядок отпуска и приемки товара - по заказам покупателя на основании товарно-транспортных накладных, а также расчетов за него.

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Установлено также, что общество по товарным накладным в рамках обоих договоров поставило в адрес покупателей товар на общую сумму 384 494 руб. 72 коп. Данный товар принят представителями покупателя без претензий по количеству и качеству и оплачен частично - со стороны обособленного подразделения N 3 ОАО "Управление торговли ТОФ".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Установив факты поставки товаров на сумму иска и его неоплаты со стороны ответчика, суды сделали соответствующий приведенным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

При этом суды отклонили довод ответчика о том, что договор от 15.02.2010 заключен руководителем обособленного подразделения ОАО "Управление торговли ТОФ" Кузнечуком А.А., полномочия которого ограничены возможностью совершения сделок на сумму, не превышающую 100 000 руб. Суды учли, что цена данного договора его условиями не определена, поставки по нему производились партиями, стоимость каждой из которых не превышала 100 000 руб. Из этого суды сделали обоснованный вывод о правомочности Кузнечука А.А. на совершение данной сделки. Помимо этого, установлено, что ответчик в порядке статьи 183 ГК РФ одобрил данную сделку, о чем свидетельствует внесение обособленным подразделением оплаты за товар, которая не могла состояться без ведома ОАО "Управление торговли ТОФ".

Суды также отвергли утверждения ответчика об отсутствии у получателей товара полномочий на совершение таких действий. Суды установили, что товар получен сотрудниками ответчика - продавцами торговых точек, подписавшими товарные накладные с приложением печати покупателя и с указанием даты и номеров договоров. Исходя из этого суды, основываясь на положениях статьи 182 ГК РФ, пришли к выводу о том, что полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы жалобы, в том числе о неоплате части товара со стороны ответчика, недоказанности факта принадлежности ему отдельных торговых точек, лишь воспроизводят ранее выраженную ОАО "Военторг-Восток" позицию и не опровергают выводы судов, сделанные не итогам оценки этих же доводов, с точки зрения доказательств и норм права. Фактически данные доводы направлены на побуждение кассационного суда повторно оценить доказательства и обстоятельства по делу, что выходит на пределы его полномочий, закрепленные в статье 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А51-4675/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов