Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2014 г. N Ф03-1023/14 по делу N А73-9653/2013

г. Хабаровск

28 марта 2014 г.

А73-9653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии

от Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск" - Параев Е.Б., представитель по доверенности от 25.03.2014 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск"

на решение от 28.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013

по делу N А73-9653/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск"

о привлечении к административной ответственности

Прокуратура Краснофлотского района города Хабаровска (ОГРН 1027739460737, 680033, г.Хабаровск, ул.Зои Космодемьянской, 24 "а"; далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск" (ОГРН 1027739460737, 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 136А; далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, ООО "Отличные наличные - Хабаровск" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, основания при применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не выявлены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора. По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, судами неполно исследованы доводы о возможности применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, не принят во внимание факт устранения правонарушения. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на нарушение порядка проведения проверки, составление акта в отсутствие законного представителя юридического лица, без доказательств его надлежащего уведомления. Кроме того, заявитель жалобы считает несоразмерным содеянному назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., полагает, что в данном случае следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в силу которой допустимо назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции статьи 14.37 КоАП РФ. При этом, как пояснил представитель общества в судебном заседании, административный штраф в указанной сумме обществом уплачен.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.07.2013 прокуратурой Краснофлотского района города Хабаровска совместно с департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведена проверка ООО "Отличные наличные - Хабаровск" в соответствии с пунктом 21 плана работы на 1 полугодие 2013 года, в присутствии понятых и представителя общества проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 182 "б", осмотр ограждения рынка "Депо-2", в ходе которого выявлен факт установки принадлежащей обществу рекламной конструкции, представляющей баннер (плакат) с изображением людей различных профессии, содержащий надписи: "отличные наличные" с рисунком зелено-оранжевого цвета стилизованного изображения руки; "ДЕНЬГИ ЛЮДЯМ!", выполненной белым цветом в оранжевом прямоугольнике; "от 2 000 рублей и БОЛЕЕ" оранжевого цвета; "займы без залога и поручителей от 2 000 до 40 000 рублей" с указанием телефонов "930-555 и 8-800-550-77-77". Разрешение администрации г.Хабаровска на установку указанной рекламы не представлено, что зафиксировано в акте проведения осмотра от 11.06.2013, во время которого осуществлялась фотосъемка.

По данному факту прокурором в отношении ООО "Отличные наличные - Хабаровск" 21.08.2013, извещенного в надлежащем порядке, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Хабаровского края, которым указанное заявление было удовлетворено.

Решением суда от 28.10.2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, составившем 500 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

За установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (товару), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество в отсутствие разрешения установило рекламную конструкцию в виде баннера на участке забора, которым огражден рынок "Депо-2", содержащую информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге), цель которой привлечение внимания к выгодности предлагаемого займа.

Факт установки обществом рекламной конструкции без соответствующего разрешения администрации г.Хабаровска нашел свое подтверждение и следует из акта осмотра от 11.06.2013, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2013, письма департамента муниципальной собственности от 18.06.2013 N 6084/12-12 и других доказательств по делу, которые исследованы судами по правилам главы 7 АПК РФ. Таким образом, событие административного правонарушения нашло подтверждение в материалах дела и заявителем жалобы не опровергнуто.

Юридическое лицо, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "Отличные наличные - Хабаровск" требований законодательства о рекламе, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, судами не выявлены, что позволило им прийти к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного последнему административного правонарушения, в том числе о доказанности его вины.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, с соблюдением прокуратурой процедуры проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 14.37 КоАП РФ. Назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте вынесения указанного выше постановления, что заявителем жалобы не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности правонарушения и чрезмерно высоком размере административного штрафа, также были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонены. Суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходили из того, что материалы дела и приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая и о малозначительности правонарушения, в связи с чем, не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, на что ссылается заявитель жалобы, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном выше Постановлении, оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П в данном случае не могут быть приняты, так как на момент провозглашения указанного Постановления решение суда о назначении административного наказания вступило в законную силу и обществом, что подтвердил в судебном заседании его представитель, исполнено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А73-9653/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Ширяев И.В.