Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2014 г. N Ф03-814/14 по делу N А73-2510/2013

г. Хабаровск

27 марта 2014 г.

А73-2510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца - Эгамбердиева Людмила Сергеевна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 01

от ответчика - Юн Андрей Вячеславович, представитель по доверенности от 08.11.2013 N 424

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013

по делу N А73-2510/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И.Воронцов, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании списанных с лицевого счета в ТехПД сборов и платы

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" г.Тында Амурской области (далее - ОАО "КСБ"; ОГРН 1102808001471; адрес (место нахождения): 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Привокзальная, 1) обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295; адрес (место нахождения): г.Москва ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 624 466,66 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), составляющих списанные в период с 05.08.2012 по 30.09.2012 с лицевого счета истца:

- 311 980,18 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов на не открытых для грузовых работ станциях;

- 113 091,02 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования;

- 199 395,46 руб. - плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Решением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. Судебные акты мотивированы необоснованным списанием ОАО "РЖД" с лицевого счета истца суммы сборов и платы в связи с отсутствием законодательной возможности взимания такой платы и спорных сборов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "КСБ" отказать. В обоснование жалобы заявитель в части взыскания суммы сбора за подачу и уборку вагонов на не открытых станциях отмечает, что ставки подачи и уборки вагонов устанавливаются только Федеральной службой по тарифам и не могут являться договорными, как это указано в решении суда; стороны в договоре могут только согласовать расстояние, за которое взыскивается сбор; такое расстояние сторонами спора согласовано при заключении договора от 30.01.2012 N АТ-4 (приложениеN 1) и, кроме того, п.8 этого договора предусматривает уплату истцом ответчику сбора, начисляемого по действующим ставкам части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. Считает неправомерным удовлетворение судом требований в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, ссылается на п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30, а также на п.2.1.11 заключенного сторонами спора договора от 05.06.2012 N ТЦ-1968 и приложение N 3 к нему, где предусмотрено взимание с клиента платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по независящим от перевозчика причинам; согласно представленным в деле документам истец разгружает пришедший в его адрес груз на путях общего пользования; факт простоя вагонов в ожидании освобождения фронта выгрузки зафиксирован актами общей формы, памятками подачи и уборки вагонов и отражен в накопительных ведомостях, подписанных без возражений, в связи с чем начислена плата за пользование вагонами; вывод суда о том, что договор N ТЦ-1968 не служит основанием для начисления соответствующей платы, считает ошибочным. Ссылается на необоснованную оценку требования истца в части неправомерности взыскания с него сбора за подачу и уборку вагонов на не открытых для грузовых работ станциях. Полагает, что судом отражен лишь факт проставления в ведомостях подачи и уборки вагонов в графе погружено и выгружено "0"; при этом в подтверждение подачи и уборки вагонов по спорным ведомостям представлялись дорожные ведомости, где грузополучателем значится истец и прибывшие в его адрес вагоны не могли быть поданы другому получателю.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к нему ОАО "КСБ" указывает на следующее: договоры от 30.01.2012 N АТ-4 (с приложением) и от 15.06.2012 N АТ-134, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений о порядке и размере оплаты на станциях, не открытых для производства соответствующих операций; ни один из договоров, на которые указывает ответчик, не содержат ссылку на п.2.7.10 Тарифного руководства N 3 - этот пункт положен ответчиком в обоснование правомерности списания сбора за подачу и уборку вагонов на не открытых станциях; не имеют под собой правового обоснования доводы ответчика о том, что ставки сборов за подачу и уборку вагонов не могут быть договорными; в соответствии со статьей 10 абз. 5 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются перевозчиком по просьбам грузоотправителей (грузополучателей) и цены, которые не указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон; цены за подачу и уборку вагонов на станции не открытые для производства грузовых операций Тарифным руководством не предусмотрены. Указывает, что ответчик дважды взыскал сбор за подачу и уборку вагонов на станции не открытые: по накопительным ведомостям (сбор, который оспаривает ответчик) и по ведомостям подачи и уборки, по которым сбор взыскан согласно Тарифному руководству N 3 Таблица 11 - на станции открытые для выполнения грузовых операций. Договор на организацию расчетов от 30.01.2012 N АТ-4 не относится к предмету настоящего спора, поскольку ответчик взыскал плату за пользование собственными вагонами. Истец не представил доказательств, что какие-либо грузовые операции выполнялись: памятки приемосдатчика не составлялись (указано - 0), время под грузовыми операциями - 0, погрузка/выгрузка - 0.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "КСБ" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве и дополнении к нему, обосновали возражения против позиций друг друга, дав соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании позиции представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами возникли правоотношения в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В рамках этих правоотношений между истцом (клиент) и ответчиком 30.01.2012 заключен договор N АТ-4 на оказание услуг по организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования (далее - Договор N АТ-4). Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов силами клиента на местах общего пользования (погрузочно-выгрузочных путях станций), принадлежащих перевозчику; в том числе определяет сборы и платы, которые клиент уплачивает перевозчику. В приложении N 1 к договору согласован перечень погрузочно-выгрузочных путей общего пользования, на которых осуществляется погрузка и выгрузка грузов.

Кроме этого, 15.06.2012 стороны спора заключили договор N АТ-134 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - Договор N АТ-134), по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось по письменным заявкам клиента (ОАО "КСБ") оказывать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов; перечень необходимых клиенту услуг и их стоимость определены сторонами в приложении N 1 к договору.

Помимо этого, 05.06.2012 истец заключил с ответчиком (клиент) договор на организацию расчетов N ТЦ-1968 (далее - Договор N ТЦ-1968), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов и/или порожних вагонов, иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок; пунктом 1.4 предусмотрена возможность применения договора к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных сторонами иных договоров, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами; к договору составлены и подписаны приложения, в том числе приложение N 3 с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика. В рамках указанного договора клиенту присвоен код плательщика, открыт лицевой счет.

В период с 05.08.2012 по 30.09.2012 включительно ответчик списал с лицевого счета истца сбор за подачу и уборку вагонов на станции, не открытых для грузовых работ (311 980 рублей 18 копеек), сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования (113 091 рублей 02 копеек), плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (199 395 рублей 46 копеек) - всего 624 466 рублей 66 копеек с НДС.

Судами установлено, что истец направил в адрес ответчика две претензии от 26.12.2012 N 230 и N 231, в которых, выражая мнение о незаконности списания в августе и сентябре 2012 года сборов за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами, предложил возвратить списанные суммы путем перечисления по указанным ОАО "КСБ" реквизитам.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "КСБ" в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.

В соответствии с п.2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральном законе "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В ст.2 Устава и ст.8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.

В соответствии со ст.39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик может потребовать платы только за пользование собственными вагонами.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Суды обеих инстанций исходя из положений подпункта б пункта 8 договора от 30.01.2012 N АТ-4 пришли к выводу об отсутствии в договоре условий о взимании платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, при этом посчитав, что договор от 05.06.2012 N ТЦ-1968 также не определяет такие условия, поскольку не предусматривает обязанности ОАО "КСБ" вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащему перевозчику.

Между тем суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не учли следующего.

Согласно ст. ст. 421 и 431 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так п. 2.1.11 договора от 05.06.2012 N ТЦ-1968 стороны согласовали, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам зависящим от клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору. Приложением N 3 установлен расчетный размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

При таких обстоятельствах, стороны согласовали условия и размер платы за время нахождения на ж/д путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика.

За время простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции, в ожидании освобождения фронтов выгрузки ранее поданными вагонами, пришедшими в адрес истца, последнему была начислена плата за пользование вагонами согласно вышепоименованного договора N ТЦ-1968. При этом факт простоя вагонов зафиксирован актами общей формы, памятками подачи и уборки вагонов и отражен в накопительных ведомостях, которые подписаны истцом без возражений. Относительно расчета размера платы истец возражений не заявил.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения от 27.08.2013 и постановления апелляционного суда от 11.12.2013 в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 199 395 рублей 66 копеек и отказе ОАО "КСБ" в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, проверяя законность обжалуемых судебных актов в части взыскания с ОАО "РЖД" 311 980,18 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов на не открытых для грузовых работ станциях; 113 091,02 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов нижестоящих инстанций в указанной части в связи с необоснованностью списания с лицевого счета истца спорных сборов.

Так, Тарифное руководство N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" регламентирует, в числе прочего, сбор за подачу и уборку вагонов. В п.2.7.10 Тарифного руководства N 3 предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов на перегоны, а также на железнодорожные пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Судами установлено, что спорный сбор списан за операции по подаче/уборке вагонов на станции, не открытые для отдельных грузовых операций (книга N 2 Тарифного руководства N 4).

При этом подача и уборка вагонов для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций, относятся к услугам, включенным в примерный перечень услуг, выполняемых железной дорогой, цены на которые не указаны в тарифном руководстве и которые выполняются по просьбам грузоотправителей, грузополучателей (Рекомендации, утвержденные решением Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 26.05.2000 N 14/06-4-жд). В этой связи для взимания платы (сбора) за выполненные операции необходимо соглашение об этом сторон - указанное следует из положений ст.10 Устава.

При рассмотрении настоящего спора суды, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что каких-либо соглашений по поводу взимания сбора за такую услугу (подача и уборка вагонов для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций) между сторонами не заключались, в том числе, не включена соответствующая услуга в перечень по договору от 15.06.2012 N АТ-134.

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что при отсутствии подписанного между сторонами соглашения относительно взимания сбора за спорную услугу основания для начисления такого сбора за указанные операции у ОАО "РЖД" отсутствовали. Поскольку соответствующая сумма сбора в исковой период списана с лицевого счета ОАО "КСБ", удовлетворение судами иска в данной части правомерно.

В отношении удовлетворенных требований в части взыскания 113 980 рублей 18 копеек, составляющий сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, судами обоснованно отмечено, что основания и порядок начисления сбора за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования определяются п.2.7 Тарифного руководства N 3.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к единому мнению о том, что ответчик не доказал надлежащими доказательствами выполнение соответствующей операции, поскольку в представленных ведомостях подачи и уборки вагонов, имеющих отношение к учтенным ответчиком операциям, отражено нулевое значение погруженных и выгруженных вагонов. При этом суды пришли к выводу о том, что прибытие вагонов в адрес истца, что следует из представленных дорожных ведомостей, не подтверждает само по себе выполнение ответчиком операций по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования.

Несогласие заявителя с указанными выводами по существу сводится к необходимости иной оценки представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Поскольку ответчик не обосновал наличие оснований для списания суммы сбора за подачу и уборку вагонов, при этом указанную сумму списал со счета истца, то суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов об удовлетворении иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда от 27.08.2013 и постановления апелляционного суда от 11.12.2013 в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 199 395 рублей 66 копеек и отказе ОАО "КСБ" в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку списание данных денежных средств ответчиком является обоснованным, в части удовлетворения исковых требований спорных сборов на общую сумму 425 071 рублей 20 копеек - оставлению без изменения исходя из вышеизложенного.

Ввиду отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в указанной части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А73-2510/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 199 395 рублей 46 копеек отменить, в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" в этой части отказать.

Решение от 27.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сбора за подачу и уборку вагонов на станции, закрытые для производства грузовых работ, и сбора за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования в общей сумме 452 071 рублей 20 копеек оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 10 532 рублей 74 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 1 280 рублей.

Произвести зачет встречных денежных требований. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" 9 252 рублей 74 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину иску в размере 10 046 рублей 23 копеек, перечисленных по платежному поручению N 33 от 25.02.2013.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов