Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2014 г. N Ф03-1245/14 по делу N А37-1750/2013

г. Хабаровск

31 марта 2014 г.

А37-1750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии Чукотки"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014

по делу N А37-1750/2013 Арбитражного суда Магаданской области

определение вынес судья Т.Д. Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Север Спец Транс"

к закрытому акционерному обществу "Новые технологии Чукотки"

о взыскании задолженности в размере 13 082 619 руб. 55 коп., пени в размере 1 125 313 руб. 03 коп., судебных издержек в размере 100 205 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Север Спец Транс" (ОГРН - 1104910000051; далее - ООО "Север Спец Транс") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Новые технологии Чукотки" (ОГРН - 1108706000150; далее - ЗАО "Новые технологии Чукотки", ответчик) 13 082 619 руб. 55 коп. основного долга, 1 125 313 руб. 03 коп. неустойки, 100 205 руб. 81 коп. судебных издержек.

Решением суда от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Правильность определения от 11.02.2014 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ЗАО "Новые технологии Чукотки", где ставится вопрос об его отмене как необоснованного и направлению дела на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

По утверждению заявителя, апелляционный суд ошибочно не учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", изложенную в пункте 29, что привело к неправильному выводу о нарушении им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Магаданской области было принято 24.12.2013, то суд апелляционной инстанции правильно определил с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, что последний день на обжалование этого судебного акта приходится на 24.01.2014.

Установив, что заявителем апелляционная жалоба подана посредством сервиса "Мой арбитр" 25.01.2014, суд апелляционной жалобы сделал вывод о ее подаче по истечении указанного срока на обжалование.

Между тем, апелляционным судом ошибочно не учтены разъяснения абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, согласно которым датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр" будет считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащиеся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с приложенным заявителем информационным письмом от 27.01.2014 его апелляционная жалоба с приложениями была направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области 24.01.2014 в 18 часов 40 минут по московскому времени, то есть в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок.

В принятой судом апелляционной инстанции информации о документе дела (том 3, лист дела 115) - апелляционной жалобы, время ее поступления в систему 25.01.2014 в 2 часа 40 минут указывалось местное, то есть Магаданской области.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о подаче ЗАО "Новые технологии Чукотки" апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование следует признать необоснованным, поэтому определение от 11.02.2014 подлежит отмене согласно части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Новые технологии Чукотки" на решение от 24.12.2013.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А37-1750/2013 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Новые технологии Чукотки" на решение от 24.12.2013 по данному делу Арбитражного суда Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская