Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2014 г. N Ф03-752/14 по делу N А73-9593/2013

г. Хабаровск

31 марта 2014 г.

А73-9593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Темченко Е.В., по доверенности от 06.09.2013 N 367;

от ответчика: представитель Ламскова С.Ю., по доверенности от 11.03.2014 N 29/52;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014

по делу N А73-9593/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН - 1112722003316; далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", учреждение, ответчик) о взыскании 524 600 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией свыше установленного времени.

Решением суда от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на обоснованность предъявления указанных санкций к ответчику, несвоевременно завершившему грузовые операции по погрузке вагонов истца.

Правильность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств возникновения между сторонами договорных отношений и на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" и ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 26.12.2011 ОАО "РЖД" подписало договор N 1486 с владельцем вагонов. По условиям этого договора истцу предоставлены в пользование вагоны, в том числе для участия по обращениям силовых ведомств в процессе железнодорожных перевозок воинских специальных грузов.

С учетом этого договора от Дальневосточного управления военных сообщений Минобороны России в адрес ОАО "РЖД" поступил письменный запрос от 06.08.2012 на предоставление подвижного состава для перевозки воинских грузов в августе 2012 года, с указанием количества, рода и направлений, а также дат планируемой отгрузки грузов.

Во исполнение данного запроса войсковая часть 44531 (в/ч 58147 - правопредшественник ответчика) направила в адрес истца заявки на погрузку ж/д транспорта.

Согласно этим заявкам ОАО "РЖД" подало под погрузку вагоны: 12.08.2012 и 19.08.2012 в количестве 34 (ведомость подачи и уборки вагонов N 085317, памятки приемосдатчика - на подачу вагонов N 800077, N 800083 и уборку N 800087); 28.08.2012 в количестве 33 (ведомость подачи и уборки вагонов N 086389, памятки приемосдатчика - на подачу вагонов N 800094 и N 800097 и уборку N 800098).

Ответчик (его правопредшественник) направил в адрес ОАО "РЖД" уведомления о завершении грузовой операции: по первой партии вагонов 21.08.2012, по второй - 30.08.2012.

По факту простоя вагонов под грузовой операцией (свыше установленного статьей 62 УЖТ РФ времени - 36 часов с момента подачи вагонов) истец составил акты общей формы: от 21.08.2012 N N 4/1, 4/2, 4/3; от 22.08.2012 N N 4/6, 4/7, 4/8; от 30.08.2012 N 4/5; от 31.08.2012 N 4/10. В актах отражено время простоя и размер начисленного за это штрафа. Также в каждом акте имеется отметка об отказе от подписи представителя воинской части.

Направленные истцом в адрес ответчика письменные требования об оплате начисленной задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При его рассмотрении суды исходили из следующего.

В силу статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно абзацу 2 статьи 99, статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов перевозчика под грузовыми операциями взимается штраф в десятикратном размере от суммы, составляющей 0,2 минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Судом установлено и не оспаривается, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов между сторонами в спорный период отсутствовали.

Следовательно, как верно указывалось судом, для вывода о простое вагонов необходимо установление факта их нахождения под грузовой операцией свыше 36 часов с момента подачи под погрузку.

Двусторонне подписанными документами - ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, на которые делалась ссылка выше, подтверждается, что принадлежащие истцу вагоны, находились в указанные в иске периоды под грузовой операцией с превышением установленного времени - 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

Также суд установил, что в деле имеются акты общей формы, составленные на основании перечисленных выше памяток приемосдатчика по факту задержки соответствующих вагонов под погрузкой и привлечения ответчика к ответственности, от подписи которых представитель ответчика отказался, о чем сделана соответствующая отметка за подписью двух представителей перевозчика.

С учетом изложенного, истцом обоснованно согласно отраженной в указанных ведомостях и памятках информации начислены штрафы.

Штраф в размере 524 600 руб., расчет которого проверен судом и признан правильным, при этом не оспорен ответчиком (ни в части оснований, ни в части составляющих и итогового значения) правомерно взыскан судом на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений на предоставление подвижного состава и на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки были уже предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А73-9593/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская