Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2014 г. N Ф03-1228/14 по делу N А59-2212/2012

г. Хабаровск

03 апреля 2014 г.

А59-2212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014

по делу N А59-2212/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску Федеральной налоговой службы

к Шевкуну Геннадию Васильевичу

о взыскании 166 878,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Шевкун Геннадию Васильевичу (далее - Шевкун Г.В., ответчик; место жительства: г. Южно - Сахалинск) о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе рассмотрения дела N А59-2215/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сален" в размере 166 878, 40 руб., выплаченных арбитражному управляющему должника в качестве вознаграждения и компенсации расходов.

Решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

02.08.2013 Шевкун Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, о возмещении ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, с ФНС России в пользу Шевкун Г.В. взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, а также вынесенные с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на завышенность взысканных судами судебных расходов, что не соответствует установленному пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности взыскания расходов понесенных стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле. ФНС России представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 18.10.2013 и постановления от 20.01.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене (изменению) не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов Шевкун Г.В. представил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2012 N 01-07/12 с приложением N 1, заключенный между Шевкун С.Г. (исполнитель) и Шевкун Г.В. (заказчик), а также акт на выполнение работ-услуг от 22.03.2013 и чек - ордер от 04.07.2013 на сумму 60 000 руб. (л.д.11-16, 18-19, т.3).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об оказании Шевкун С.Г. юридических услуг в соответствии с договором от 01.07.2012 N 01-07/12 по представлению интересов Шевкун Г.В. в Арбитражном суде Сахалинской области, а также апелляционной и кассационной инстанциях, включающих в себя: изучение документов и составление мотивированных отзывов по иску, жалобам ФНС России, представительство в арбитражных судах.

Учитывая, что факт понесенных ответчиком судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, уменьшив судебные расходы до разумных пределов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-0 от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФНС России, возражая в кассационной жалобе против заявленной суммы судебных расходов уже уменьшенной судом, доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката либо иного лица, оказывающего юридическую помощь, не представило.

Довод заявителя кассационной жалобы о завышенности суммы судебных расходов не опровергает выводы судебных инстанций и по существу направлен на переоценку обстоятельств установленных судами на основании доказательств, представленных в материалах дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежит отклонению.

Непосредственно выводы, изложенные в судебных актах, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А59-2212/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева