Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф03-1002/14 по делу N А51-14934/2013

г. Хабаровск

07 апреля 2014 г.

А51-14934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Аэро-Груз": Цыбуля Е.А., представитель по доверенности

от ООО "ИФК Эссет Менеджмент": Плотников А.Р., представитель по доверенности от 24.03.2014 б/н, Куликов М.С., представитель по доверенности от 29.10.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент"

на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013

по делу N А51-14934/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз"

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"

о взыскании 3 520 658 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (ОГРН 1022502266380; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 43; далее - ООО "Аэро-Груз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203; адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41; далее - ОАО "Владивосток Авиа") с иском о взыскании задолженности по договорам N 04-ВА/АГ-914/69-2009 от 10.09.2009 и N 05-ВА/АГ от 27.10.2010 в размере 3 520 658 руб. 22 коп.

Решением суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу ООО "Аэро-Груз" взыскано 3 520 658 руб. 22 коп. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" (ОГРН 1037739416098; адрес (место нахождения): 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, пр-кт Антонова, 1; далее - ООО "ИФК Эссет Менеджмент") обратилось на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 05.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2013, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы и в письменных пояснениях к ней заявитель указывает на то, что судами не проверена реальность исполнения договоров купли-продажи векселей от 10.09.2009 и от 27.10.2010. Также считает, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как заемные, ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в определении Высшего арбитражного суда РФ от 06.04.2012 N ВАС-3063/12.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Владивосток Авиа", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ИФК Эссет Менеджмент" и ООО "Аэро-Груз" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее. При этом представителем ООО "Аэро - Груз" на обозрение суда кассационной инстанции представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств во исполнение договоров купли - продажи векселей от 10.09.2009 и от 27.10.2010.

ОАО "Владивосток Авиа", участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом соответствующей информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров купли-продажи простых векселей N 04-ВА/АГ-914/69-2009 от 10.09.2009 и N 05-ВА/АГ от 27.10.2010, заключенных между ОАО "Владивосток Авиа" (векселедатель) и ООО "Аэро-Груз" (векселедержатель), последнее является держателем простых векселей N 503589 на сумму 1 690 00 руб. и N 503590 на сумму 1 830 658 руб. 22 коп., выданных 10.09.2009 и 27.10.2010 соответственно векселедателем со сроком платежа "по предъявлению", место платежа г.Артем Приморского края.

13.03.2013 ООО "Аэро-Груз" обратилось к ОАО "Владивосток Авиа" с просьбой произвести оплату по вышеуказанным векселям, предъявив векселя векселедателю (письмо N 380).

Отказ ОАО "Владивосток Авиа" от оплаты вексельной суммы (письмо N 261101-17-441 от 27.03.2013) послужил основанием для обращения ООО "Аэро-Груз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Судебные инстанции установили, что по форме и содержанию спорный вексель соответствует требованиям закона и предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности (статья 70 Положения). Истец является законным держателем векселя и вправе осуществлять все права по нему.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54).

Векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (абзац 1 статьи 43 Положения).

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорных векселей, недобросовестности истца при приобретении или предъявлении векселя, а также исполнения ответчиком вексельного обязательства.

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что вексельный долг в размере 3 520 658 руб. 22 коп. подтвержден представленными векселями, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что при рассмотрении настоящего спора судам необходимо было проверить реальность исполнения договоров купли - продажи векселей, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Также подлежат отклонению как не имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего спора (с учетом представления на обозрение суда кассационной инстанции платежных поручений, свидетельствующих о перечислении денежных средств во исполнение договоров купли - продажи векселей от 10.09.2009 и от 27.10.2010) и доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости квалификации сложившихся правоотношений сторон как заемных.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А51-14934/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева