Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 05АП-11664/13

г. Владивосток

01 ноября 2013 г.

Дело N А51-14934/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа",

апелляционное производство N 05АП-11664/2013

на решение от 05.08.2013 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-14934/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (ИНН 2540041326, ОГРН 1022502266380)

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203)

о взыскании 3 520 658 рублей 22 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (далее - ООО "Аэро-Груз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа") о взыскании задолженности по договорам N 04-ВА/АГ-914/69-2009 от 10.09.2009 и N 05-ВА/АГ от 27.10.2010 в размере 3 520 658 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 3 520 658 рублей 22 копеек основного долга, а также 40 603 рубля 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что срок исковых требований составляет три года с момента составления векселя, полагает, что срок для предъявления требований об оплате векселей истёк. Указывает, что предъявляя векселя к оплате, истец нарушает ранее достигнутые договоренности о возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате работ, выполненных для истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Владивосток Авиа" (векселедатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (векселедержатель) заключены договоры купли-продажи простых векселей N 04-ВА/АГ-914/69-2009 от 10.09.2009 и N 05-ВА/АГ от 27.10.2010, по условиям которых векселедатель обязался передать векселедержателю простые векселя N 503589 номиналом 1 690 00 рублей и N 503590 номиналом 1 830 658 рублей 22 копейки.

На основании указанных договоров истец является держателем простых векселей N 503589 на сумму 1 690 00 рублей и N 503590 на сумму 1 830 658 рублей 22 копейки, выданных 10.09.2009 и 27.10.2010 соответственно открытым акционерным обществом "Владивосток Авиа" со сроком платежа "по предъявлению", место платежа г. Артем, Приморского края.

Истец письмом N 380 от 13.03.2013 обратился к ответчику с просьбой произвести оплату по вышеуказанным векселям, предъявив векселя векселедателю.

Письмом N 261101-17-441 от 27.03.2013 ответчик отказал в оплате векселей, поскольку срок их предъявления пропущен. Платеж по векселям не совершен.

Неоплата простых векселей явилась основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Судом установлено, что по наличию обязательных реквизитов предъявленные истцом векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71);

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Таким образом, векселя N 503589 от 10.09.2009 и N 503590 от 27.10.2010 должны быть предъявлены к платежу в течение года с даты их составления, то есть до 10.09.2010 и 27.10.2011 соответственно. Именно данные даты в силу названных норм вексельного законодательства являются днем срока платежа.

Непредъявление переводного векселя к оплате в течение года со дня его составления в силу требований статьи 53 Положения влечет для векселедержателя утрату права предъявления векселя к оплате для индоссантов и других обязанных лиц, но не лишает его права предъявлять вексель к оплате акцептанту.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, суд пришел к правильному выводу о том, что при пропуске годичного срока, установленного для предъявления спорного векселя к оплате, истец (законный векселедержатель) обоснованно предъявил вексель к оплате векселедателю (ответчику).

Неоплата в добровольном порядке вексельного долга со стороны векселедателя обусловила необходимость обращения законного векселедержателя в арбитражный суд с иском.

Как определено в статье 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, то есть, применительно к спорным правоотношениям, 10.09.2013 и 27.10.2014 соответственно.

Поскольку исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока вексельной давности (21.05.2013), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что предъявляя векселя к оплате, истец нарушает ранее достигнутые договоренности о возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате работ, выполненных для истца, апелляционной коллегией отклоняется как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу пунктов 1, 75 Положения вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 по делу N А51-14934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев