Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-470/14 по делу N А73-10081/2013

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А73-10081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 29.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013

по делу N А73-10081/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской

торговый порт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450; 682860, Хабаровский край, рп Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1; далее - ОАО "ВМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление, уполномоченный орган) об отказе в государственной регистрации права собственности, изложенного в письме от 04.07.2013 N 03/203/2013-864, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

Решением суда от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель настаивает на том, что представленный План приватизации достаточно определенно не дает описание спорного объекта (его адрес, наименование, площадь). Поэтому ввиду отсутствия полной информации по объекту считает отказ в его регистрации законным. Полагает, что к документам, свидетельствующим о том, что спорный объект является недвижимостью, не могут быть отнесены инвентарная карточка учета основных средств, справка о том, что объект имеется на балансе общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в ее удовлетворении отказать, оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, спорное сооружение - площадка у столовой N 5 общей площадью 859 кв. м возведена в 1953 году. С момента его создания оно находилось на балансе Ванинского морского торгового порта.

Приказом КУГИ Хабаровского края от 24.11.1993 N 444 утвержден план приватизации Ванинского морского торгового порта, на основе которого создано ОАО "ВМТП".

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 за N 362 поименована "площадка у столо. N 5" год ввода в эксплуатацию - 1953.

На указанный объект имеется кадастровый план сооружения.

ОАО "ВМТП" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, перешедший к обществу в порядке приватизации Ванинского морского торгового порта.

Сообщением от 14.07.2013 N 03/203/2013-864 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на спорный объект ввиду того, что представленные документы не позволяют однозначно идентифицировать объект, подлежащий передаче в собственность общества.

ОАО "ВМТП", полагая, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону, нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности акционерного общества на спорный объект недвижимости - площадку у столовой N 5, суды исходили из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определены основания для государственной регистрации прав и к таким основаниям отнесены, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно положению пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что спорный объект недвижимости - площадка у столовой N 5 общей площадью 859 кв. м, расположенная по ул. Железнодорожной, 1 в п. Ванино, вошла в состав имущества, включенного в план приватизации Ванинского морского торгового порта; с момента приватизации объект числится на балансе общества и используется в его хозяйственной деятельности. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Доводы о невозможности идентифицировать спорный объект, поскольку данные о его месте нахождения и площади, указанные в заявлении, не соответствуют характеристикам имущества, указанным в документах при приватизации Ванинского морского торгового порта, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки обстоятельствам дела. Суды учли, что использованные в плане приватизации сокращения "площадка у столо." не вызывают сложности в понимании, что это "площадка у столовой".

При установленном суды, исследовав документы, представленные заявителем на государственную регистрацию прав, и проанализировав в совокупности положения Закона о государственной регистрации, пришли к правильному выводу о том, что последние по содержанию свидетельствуют о праве общества на спорный объект и соответствуют действующему законодательству; у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества, в связи с чем и признали оспариваемый отказ незаконным.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А73-10081/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик