Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-784/14 по делу N А04-3992/2010

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А04-3992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО "СОЛО-Рент": Тихонов В.В., представитель по доверенности от 10.10.2013 N 5;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент"

на определение от 28.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014

по делу N А04-3992/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергостройтранс" Ковалевского Д.А.

об оспаривании сделки должника

Общество с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" (ОГРН 1112801000476; место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 257; далее - ООО "Дальэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Энергостройтранс" (ОГРН 1032800069807; место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Чайковского, 317; далее - ОАО "Энергостройтранс", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2010 заявление ООО "Дальэлектромонтаж" принято к производству арбитражного суда.

Определением от 31.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 16.09.2011 ОАО "Энергостройтранс" признано несостоятельным (банкротом), открыта применяемая в деле о банкротстве процедура - конкурсное производство.

Определением от 30.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий Ковалевский Д.А. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2010 N Н-01/10, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" (ОГРН 1025402470906, место нахождения: 630099, г.Новосибирск, ул.Советская, 49А; далее - ООО "СОЛО-Рент"), и применении последствий ее недействительности в виде возврата в собственность ОАО "Энергостройтранс" отчужденного имущества.

Заявление (с учетом его уточнения) обосновано статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, оспариваемая сделка признана недействительной как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, которая влечет предпочтение в удовлетворении требования одного кредитора перед другими и привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника. В порядке применения последствий недействительности договора от 31.05.2010 N Н-01/10 суд обязал ОАО "СОЛО-Рент" возвратить должнику спорное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 определение от 26.02.2013, постановление от 23.05.2013 отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий уточнил требование и просил признать договор купли-продажи от 31.05.2010 недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, договор купли-продажи от 31.05.2010 признан недействительной сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами, совершенной в условиях, когда ответчик не мог не знать о неплатежеспособности должника. ООО "СОЛО-Рент" обязано в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить должнику спорное имущество, при возврате которого в конкурсную массу за ним признано право требования к обществу в сумме 16 651 155 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

ООО "СОЛО-Рент", не соглашаясь с определением от 28.11.2013, постановлением от 29.01.2014, в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на отсутствие доказательств того, что должник на момент совершения сделки имел просроченную задолженность перед каким-либо кредитором и не исполнил свои обязательства вследствие неплатежеспособности, заявитель считает вывод судов о недействительности сделки не соответствующим требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу ФНС России и конкурсный управляющий Ковалевский Д.А. указали на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве и соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СОЛО-Рент" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 28.11.2013, постановления от 29.01.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, между ОАО "Энергостройтранс" (продавец) и ООО "СОЛО-Рент" (покупатель) 31.05.2010 заключен договор N Н-01/10 купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, обязанного, в свою очередь, принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилые помещения - конторское (Литер А2), общей площадью 745, 8 кв.м, цех, Литер А6 А7, общей площадью 722, 9 кв.м, гараж со складом, литер А3 А4 А5, общей площадью 1913, 7 кв.м, столовая, литер А1, общей площадью 187, 3 кв.м, расположенные в г.Благовещенске, ул. Чайковского, 317.

В соответствии с разделом 2 договора оплата суммы договора, цена которого составляет 16 651 155 руб., осуществляется покупателем не позднее 31.12.2010.

Во исполнение договора по акту приема-передачи от 31.05.2010 недвижимое имущество передано покупателю.

Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2010 денежное обязательство ООО "СОЛО-Рент" по договору купли-продажи от 31.05.2010 N Н-01/10 погашено.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества повлекла оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами, заявил требование о признании ее недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судами при разрешении спора установлено наличие обязательственных отношений между должником и ЗАО ИСК "Интеграл" по займу денежных средств, вытекающих из договоров займа от 20.08.2008 N К-2008/08, от 28.08.2008 N К-2808/08, от 08.09.2008 N К-0809/08, требования по которым на общую сумму 26 341 549 руб. 96 коп. ЗАО ИСК "Интеграл" 04.05.2010 уступило ООО "СОЛО-Рент".

Данные денежные обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве и на дату подачи такого заявления в арбитражный суд размер требований реестровых кредиторов должника составил в общей сумме 63 420 282 руб. 87 коп. (третья очередь).

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о том, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчик погасил реестровые требования к должнику, получив в собственность его имущество, тогда как оно могло быть реализовано в ходе конкурсного производства и кредиторы получили бы удовлетворение пропорционально своим требованиям за счет вырученных от реализации имущества денежных средств, что свидетельствует о наличии в такой сделке признаков предпочтения.

Исследовав обстоятельства, относящиеся к финансовому состоянию должника, судами на основании оценки исследованных доказательств установлено отсутствие в 2010 году денежных средств на счетах должника в банках, наличие картотеки около 47 миллионов рублей, в том числе по исполнительным документам, предъявленным к счету до 31.05.2010, а также невозможность восстановления платежеспособности общества исходя из данных финанализа по состоянию на январь 2010 года.

Об этих обстоятельствах, как правильно указано судами, ответчик не мог не знать, поскольку единственный учредитель и директор ООО "СОЛО-Рент" на момент совершения оспариваемой сделки являлись членами совета директоров должника, участвовали в управлении его делами и, следовательно, обладали информацией о его деятельности.

При таком положении суды, установив наличие условий, при которых сделка в соответствии с Законом о банкротстве считается влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, правомерно признали договор купли-продажи от 31.05.2010, заключенный за 3,5 месяцев до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве, недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику в соответствии с правилами пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Примененные арбитражным судом последствия недействительности сделки, в отношение которой возник спор, соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениям об их применении, данным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

С учетом изложенного судебные акты об удовлетворении требования конкурсного управляющего являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих их безусловную отмену, арбитражными судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела и не основаны на законе, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, определение от 28.11.2013, постановление от 29.01.2014 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А04-3992/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014 N 000093, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов