Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2014 г. N Ф03-1068/14 по делу N А59-2632/2013

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

А59-2632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ён-Тэ" - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - Мазгунова Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16565;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 15.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А59-2632/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов; в апелляционном суде судьи: Т.А.Солохина, А.В.Пяткова, Е.Л.Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ён-Тэ"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ён-Тэ" (ОГРН 1026500520276, место нахождения: 693004, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Пуркаева, 65; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным в части решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56а; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 21.03.2013 N 15-09/3450. Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 758 663,38 руб.

Решением суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовым таможенным декларациям N N 10707030/230310/0001192, 10707030/230310/0001198, 10707030/250510/0002129, 10707030/300710/0003285 (далее - ГТД NN 1192, 1198, 2129, 3285) и декларациям на товары NN 10707030/030211/0000376, 10707030/191212/0009577 (далее - ДТ NN 376, 9577), повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в сумме 758 663,38 руб., доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, при этом указывается на то, что на момент рассмотрения заявления о возврате денежных средств решения по таможенной стоимости товаров не были отменены и не признаны незаконными в установленном законом порядке, в связи с чем у таможни отсутствовали доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, следовательно, и основания для их возврата.

Заявитель жалобы также считает, что суды, оценивая решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров, не учли, что представленные заявителем документы и сведения

не устранили основания для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 31.07.2009 N 410/24582260/000016, от 28.11.2012 N 410/24582260/000025, заключенных между компанией "Sasco International Shipping Co., Ltd" (Корея) и обществом, последнее осуществило вывоз с территории Российской Федерации товаров, задекларировав их по ГТД NN 1192, 1198, 2129, 3285, ДТ NN 376, 9577 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.

Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 758 663,38 руб.

Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость, определенную по первому методу, общество 15.03.2013 обратилось в таможню с заявлением (вх. N 2691) о возврате излишне уплаченных денежных средств по указанным выше 6-ти декларациям с приложением таможенных деклараций, КТС и платежных поручений.

Письмом таможни от 21.03.2013 N 15-09/3450 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями пунктов 7, 11, 17-22 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ГТД и ДТ, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данных товаров и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов судами

рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 758 663,38 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД и ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости вывезенных по спорным ГТД И ДТ товаров не были обжалованы и отменены, является несостоятельным, поскольку, как правильно указали суды, общество

вправе защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А59-2632/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова