Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф03-1334/14 по делу N А04-9052/2013

г. Хабаровск

09 апреля 2014 г.

А04-9052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина,

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой,

при участии:

от ООО "Санаторный": Е.В. Грицков представитель по доверенности от 28.11.2012,

от иных лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гумирова Дмитрия Александровича

на определение от 21.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014

по делу N А04-9052/2013

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь,

По заявлению Гумирова Дмитрия Александровича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Санаторный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гумиров Дмитрий Александрович (далее - Гумиров Д.А., заявитель; место жительства: г. Благовещенск) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Санаторный" (далее - ООО "Санаторный", общество; ОГРН 1042800034958, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 148) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, во введении наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санаторный" прекращено на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением от 21.01.2012 и постановлением от 26.02.2014, Гумиров Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании ООО "Санаторный" несостоятельным (банкротом). В обоснование жалобы заявителем указано на то, что учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 5, 17 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97, задолженность перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения должна учитываться при определении признаков банкротства должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Санаторный" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. УФНС России по Амурской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Заслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых определения от 21.01.2012 и постановления от 26.02.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Санаторный" являлось заявителем по делу N А04-8308/2008 о признании ООО "Амурпроминдустрия" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2008 в отношении ООО "Амурпроминдустрия" введена процедура наблюдения. Решением суда от 30.03.2009 ООО "Амурпроминдустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением от 29.09.2011 по делу N А04-8308/2008 Гумиров Д.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амурпроминдустрия".

Определением суда от 09.10.2012 с ООО "Амурпроминдустрия" в пользу предпринимателя Гумирова Д.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в общей сумме 1 094 612,12 руб., из которых: 84 677,41 руб. - вознаграждение за период наблюдения с 18.12.2008 по 29.03.2009; 2 737,60 руб. - публикация объявления о введении наблюдения; 996 333,32 руб. - вознаграждение за периоды конкурсного производства с 30.03.2009 по 29.05.2011 и с 14.07.2011 по 28.09.2011; 2 407,20 руб. - публикация объявления о признании должника банкротом; 2 964,16 руб. - почтовые расходы; 5 492,43 руб. - расходы, связанные с приобретением канцелярских товаров.

Определением суда от 22.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2013 по делу N А04-8308/2008 с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Санаторный" в пользу Гумирова Д.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства в размере 1 094 612,12 руб., в связи с отсутствием имущества у должника.

Неоплата названной суммы послужила основанием для обращения Гумирова Д.А. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Санаторный" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, а конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, Закон о банкротстве непосредственно конкретизирует денежные обязательства, которые могут учитываться для определения признаков несостоятельности (банкротства) должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что возникшая у ООО "Санаторный" перед Гумировым Д.А. задолженность является судебными расходами по делу о банкротстве и не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства и с учетом установленного правомерно отказали во введении наблюдения и прекратили производство по делу о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на положения пунктов 5, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" о том, что задолженность перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения должна учитываться при определении признаков банкротства должника, подлежит отклонению, в связи с неправильным толкованием приведенных в указанном постановлении разъяснений.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А04-9052/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева