Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф03-1338/14 по делу N А51-28312/2013

г. Хабаровск

14 апреля 2014 г.

А51-28312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное"

на решение от 30.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014

по делу N А51-28312/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прохладное" (ИНН 252100091147, ОГРН 304252105000026; далее - КФХ "Прохладное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения N Ф01/13-56022 от 14.08.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513 на срок не более 3 (трех) месяцев до 14.11.2013; об обязании устранить допущенные нарушения следующим образом: установить действительные причины пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 земельными участками с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102-104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), а именно: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку или это ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащему кадастровому учету, и предоставить заявителю рекомендации по устранению данных причин.

Решением от 30.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КФХ "Прохладное" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель полагает, что кадастровый орган, установив пересечение границ земельного участка, не выяснил причину такого пересечения, не совершил действий, установленных в ч. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости). Полагает, что оснований для приостановления кадастрового учета не имелось. Настаивает на том, что выяснение вопросов о пересечении земельных участков входит в компетенцию кадастрового органа. Не согласен со ссылкой суда на недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Буланкина М.Г. (ныне - глава КФХ "Прохладное") приобрела у КФХ "Пчелка" (продавец) земельный участок общей площадью 52 га сельскохозяйственных угодий (пашня), расположенный по адресу: 122 метра на северо-запад от диспетчерской заправки села Прохладное Надеждинского района на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.1997. Право собственности продавца (КФХ "Пчелка") на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным 25.01.1993 Надеждинским районным комитетом по земельной реформе.

В 2004 году при инвентаризации земель КФХ "Прохладное" (пашни северо-восточнее села Прохладное) по данному земельному участку сформировано межевое дело, которое утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района.

06.08.2013 глава КФХ "Прохладное" Буланкина Мария Григорьевна обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-6504 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 площадью 520 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир диспетчерская. Участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, заправка с. Прохладное, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, приложив межевой план земельного участка, выполненный кадастровым инженером Тарасовой А.М., кадастровый паспорт земельного участка площадью 520 000 кв. м с кадастровым номером 25:10:250001:1513.

Решением от 14.08.2013 N Ф01/13-56022 филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю уведомил заявителя о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334-360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91-99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102-104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106-115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

КФХ "Прохладное", полагая, что решение кадастрового органа не соответствует части 4 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости, нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Главой 3 названного закона установлены основания и порядок кадастрового учета, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственном кадастре недвижимости заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 23 указанного закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Возможность приостановления кадастрового учета предусмотрена статьей 26 Закона о государственном кадастре недвижимости. В частности, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), пункт 2 части 2 статьи 26 Закона.

В этом случае орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным); решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Как установлено, кадастровым органом выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 пересекает границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение не противоречит статье 4, части 4 статьи 26, статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что обязательному указанию в решении о приостановлении кадастрового учета подлежит причина приостановления и ссылка на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Между тем судебные инстанции, рассматривая спор, не учли следующее.

Так, по настоящему делу требования крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, которыми установлены особенности разрешения споров, в том числе об оспаривании решений государственных органов. В частности, при разрешении таких споров суду следует установить: наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт; его соответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае соответствующие условия, необходимые для настоящего спора, судами не выяснялись. Суды фактически ограничились приведением в судебном акте нормы, предусматривающей возможность приостановления кадастрового учета при установлении пересечения границ земельного участка, подлежащего кадастровому учету с учтенными земельными участками.

Как следует из оспариваемого решения, основанием приостановления кадастрового учета по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 явилось его пересечение с 42 земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела представлены только документы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, а именно межевой план; межевое дело по инвентаризации земель КФХ "Прохладное"; договор купли-продажи земельного участка от 16.12.1992 (продавец - КХ "Пчелка"); свидетельство о праве собственности КФХ "Пчелка" на земельный участок площадью 52,0 га; кадастровый паспорт земельного участка площадью 520 000 кв. м, в котором указано, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Документы в отношении 42 земельных участков, в том числе схемы их расположения, позволяющей установить возможное пересечение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в отсутствие соответствующих документов невозможно установить пересечение земельных участков, причины такого пересечения, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение, постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор по правилам главы 24 АПК РФ, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить наличие либо отсутствие оснований для приостановления кадастрового учета земельного участка; с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт; по результатам рассмотрения спора распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А51-28312/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик