Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 05АП-22/14

г. Владивосток

18 февраля 2014 г.

Дело N А51-28312/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Прохладное

апелляционное производство N 05АП-22/2014

на решение от 30.11.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-28312/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное" (ИНН 252100091147, ОГРН 304252105000026)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

о признании незаконным решения;

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное" в лице главы Буланкиной М.Г.: Щербаков В.В., представитель по нотариальной доверенности от 28.08.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прохладное" обратился в арбитражный суд Приморского края с требованиями к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю и просит признать незаконным решение ответчика N Ф01/13-56022 от 14.08.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513 на срок не более 3 (трех) месяцев до 14.11.2013; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, следующим образом:

- установить действительные причины пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 земельными участками с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102-104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), а именно: является ли причинной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету и предоставить заявителю рекомендации по устранению данных причин.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Крестьянское (фермерское) хозяйство Прохладное обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, установив пересечение границ земельного участка заявителя со смежными земельными участками, не выяснило причину такого пересечения, не совершило действия, обозначенные в ч. 3, 4 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приостановило кадастровый учет. Рекомендации, изложенные в содержании оспариваемого решения (устранить обстоятельства, препятствующие проведению кадастрового учета) не являются рекомендациями дальнейших действий заявителя, поскольку из таких рекомендаций невозможно определить его дальнейшие действия. Следовательно, заявитель лишен возможности устранить замечания, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета. При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при вынесении обжалуемого решения не применил закон (ч. 2, 3, 4 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), подлежащий применении при разрешении спора.

Полагает несостоятельными ссылки в обжалуемом решении на отсутствие тех или иных сведений в межевом плане, а также неустановление причин пересечения границ земельного участка кадастровым инженером. Обязанность устанавливать причины пересечения границ земельного участка, в соответствии со ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отнесена к компетенции органов кадастрового учета. Действия, бездействия кадастрового инженера, готовившего межевой план, не являются предметом спора. Более того, обжалуемое решение органа кадастрового учета не было мотивировано недостатками или неполнотой представленного межевого плана.

Считает, что оспариваемое решение органа кадастрового учета напрямую нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует в реализации права, предусмотренного ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на государственный кадастровый учет изменений земельного участка, касающихся его уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать объект.

В судебном заседании представитель заявителя по делу доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.1997 года, зарегистрированного этого же числа в комитете по земельной реформе Надеждинского района, ИП Буланкина М.Г. (в дальнейшем КФК "Прохладное") приобрела у крестьянского хозяйства "ПЧЕЛКА" земельный участок общей площадью 52 га сельскохозяйственных угодий (пашня), расположенный по адресу: 122 метра на северо-запад от диспетчерской заправки села Прохладное Надеждинского района, право на который удостоверено свидетельством на право собственности на землю, выданным 25.01.1993 г., Надеждинским районным комитетом по земельной реформе.

В 2004 году по требованию администрации Надеждинского муниципального района, специальной землеустроительной группой при комитете по земельным ресурсам Надеждинского района было сформировано межевое дело по инвентаризации земель КФК "Прохладное" (пашни северо-восточнее села Прохладное), утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района в 2005 году, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:10:011500:0005.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 28.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 площадью 520000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир диспетчерская. Участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, заправка с.Прохладное, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

19.06.2013 г. на основании заявления Буланкиной М.Г. постановлением главы муниципального образования Надеждинского района N 338 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Прохладное", главой которого утверждена Буланкина М.Г.

06.08.2013 Буланкина Мария Григорьевна обратилась в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-6504 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 площадью 520000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир диспетчерская. Участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, заправка с. Прохладное, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

14.08.2013 Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку граница уточняемого земельного участка N 25:10:250001:1513 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит статье 4, части 4 статьи 26, статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 221-ФЗ заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 23 указанного закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 части 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Частью 4 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательному указанию в решении о приостановлении кадастрового учета подлежит причина такого приостановления и ссылка на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Из решения о приостановлении кадастрового учета от 14.08.2013 N Ф01/13-56002 следует, что причиной приостановления осуществления кадастрового учета является то обстоятельство, что граница уточняемого земельного участка N 25:10:250001:1513 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Решение о приостановлении принято на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.08.2013 N Ф01/13-56002 соответствует требованиям части 4 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Неуказание возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших принятию такого решения, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности решения, вынесенного органом кадастрового учета.

В силу пункта 9 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение от 14.11.203 N Ф01/13-56022 не противоречит пункту 4 статьи 4 статьи 26, статье 45 Закона о кадастре, а так же не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приостановление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости не является отказом в осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2013 по делу N А51-28312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева