Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф03-1292/14 по делу N А51-24729/2013

г. Хабаровск

14 апреля 2014 г.

А51-24729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Горбачева Е.А., представитель по доверенности N 5 от 09.01.2014;

от третьего лица: Быстролетов А.М., представитель по доверенности N 4/14 от 03.02.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

на решение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014

по делу N А51-24729/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов

По иску Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс"

третье лицо: Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

о взыскании 1 104 745 руб. 61 коп.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042504363857, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 25; далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" (ОГРН 1022501895350, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алтайская, 3; далее - страховая организация), государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - учреждение) о взыскании 1 104 745 руб. 61 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги за май, июнь 2013 года по договору от 01.02.2013 N 68.

Иск обоснован тем, что страховой организацией частично не оплачены услуги, оказанные больницей во исполнение договора от 01.02.2013 N 68 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

До принятия судом решения истец уточнил требования: заявил об отказе от иска к учреждению, который принят судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ; учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Больница также увеличила размер требований до 4 808 084 руб. 89 коп., определив период взыскания долга с мая по август 2013 года.

Решением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из установленного ими факта оказания истцом медицинских услуг в спорный период, которые являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исходя из норм Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) истец вправе требовать оплаты услуг за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах объемов, заложенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования. Полагает, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайства учреждения о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании сведений об оказанных выплатах по добровольному медицинскому страхованию в заявленный истцом период. При этом суд не учел отсутствие у учреждения объективной возможности представления данных документов в суд первой инстанции, хотя они касаются вопроса о возможном осуществлении страховых выплат за оказанные услуги за счет средств добровольного медстрахования, и в этом случае удовлетворение настоящего иска влечет двойную оплату услуг.

В отзыве на кассационную жалобу больница выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения. Представитель страховой организации, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.02.2013 между медицинской организацией и больницей заключен договор N 68 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В рамках данного договора больница обязалась оказать необходимую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 31 числа каждого месяца включительно.

Во исполнение данного договора больница в период с мая по август 2013 года оказала медицинские услуги застрахованным лицам, однако стоимость этих услуг на сумму 4 808 084 руб. 89 коп. страховой организацией не оплачена.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами Закона о страховании (статьи 3, 15, 37, 39), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (пункты 110, 123). Согласно данным правовым актам на страховую организацию возлагается обязанность по оплате медицинской помощи, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования по соответствующему договору, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медпомощи.

К правоотношениям в спорный период также подлежал применению Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статья 19 которого предусматривает, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (статья 11).

Удовлетворяя иск, суды основывались на установленном ими факте наличия у ответчика задолженности перед больницей, за спорный период. Суды признали правомерным оказание медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий, в том числе с превышением установленных договором объемов медицинских услуг, учитывая, что услуги, оказанные сверх установленного объема, относятся к страховым случаям.

Разногласия по количеству, качеству данных услуг между сторонами не возникли, доказательств того, что оказанные услуги не входят в перечень услуг, оказываемых по программе обязательного медицинского страхования, в деле нет.

Довод заявителя жалобы о том, что с позиции норм Закона о страховании истец не вправе требовать оплаты оказанной помощи сверх согласованных объемов, кассационной инстанцией отклоняется. Как верно указали суды, федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе обязательного медицинского страхования.

Его же доводы о том, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство страховой организации о принятии дополнительных доказательств, касающихся возможных страховых выплат в спорный период за счет средств добровольного медстрахования. Отклоняя данное ходатайство, апелляционный суд действовал в пределах полномочий, оговоренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, не установив уважительных причин, воспрепятствовавших их предоставлению в суд первой инстанции. Оснований для переоценки выводов апелляционного суда в этой части у кассационной инстанции не имеется.

Также кассационная инстанция не ходит нарушений приведенной нормы процессуального права со стороны апелляционного суда при отказе в удовлетворении ходатайства учреждения об истребовании доказательств, которое отклонено по причине недоказанности третьим лицом невозможности их самостоятельного представления (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Как следствие, доводы жалобы о возможной двойной оплате медицинской помощи с учетом состоявшихся выплат за счет средств добровольного медицинского страхования, отклоняются, поскольку осуществление таких выплат ничем не подтверждено.

Нормы права при рассмотрении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-24729/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов