Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф03-906/14 по делу N А24-2990/2013

г. Хабаровск

15 апреля 2014 г.

А24-2990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Рубанченко А.А., руководитель

от ответчика: Чернышева О.А., представитель по доверенности без номера от 05.11.2013

от третьего лица: Каныгин А.А., представитель по доверенности без номера от 03.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014

по делу N А24-2990/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Глебов Д.А.

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1074101000874; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, 6, 57; далее - общество "Восток") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.06.2013 N 128/13 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010123:2080 площадью 0,7163 га, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ОГРН 1024101036255; 683038, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 3; далее - общество "Сфинкс").

Решением суда от 25.10.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 без изменения, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Восток" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявителем жалобы в обоснование своей позиции приведены доводы, опровергающие факт наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу "Сфинкс". Считает, что автостоянка в виде асфальтового покрытия не обладает признаками самостоятельного капитального сооружения. Выражает несогласие с оценкой судами представленных в дело заключений о результатах обследования спорного участка. Ссылается на прекращение у общества "Сфинкс" прав арендатора. Настаивает на необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по другому делу N А24-4229/2013 Арбитражного суда Камчатского края, предметом которого является зарегистрированное право собственности третьего лица на спорную автостоянку.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы ответчика и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обществом "Сфинкс" также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо указывает на нарушение его зарегистрированного права собственности на сооружение автостоянки открытого типа оспариваемым договором аренды, незаконно заключенным с ответчиком, и считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и обществом "Сфинкс" (арендатор) заключен договор аренды от 14.09.2011 N 91/11, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, общей площадью 7164 кв.м с кадастровым номером 41:01:010123:173 сроком до 14.08.2012 для целей строительства здания торгового комплекса.

Департаментом обществу "Сфинкс" выдано разрешение от 27.09.2011 N 41301000-136 на строительство капитального объекта - здание торгового комплекса по ул. Высотной в г. Петропавловске-Камчатском, I этап строительства: автостоянка открытого типа.

Согласно разрешению от 25.11.2011 N 41301000-83, выданному Департаментом, обществом введен в эксплуатацию объект строительства: автостоянка открытого типа со следующими техническими показателями: площадь участка - 0,7164 га, площадь покрытия - 2520,5 кв.м, вместимость - 60 машиномест.

На основании данного разрешения за обществом "Сфинкс" в публичном реестре зарегистрировано право собственности на указанный объект - сооружение автостоянка открытого типа общей площадью 2520,5 кв.м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 09.12.2011 серии 41 АВ N 129312.

Вместе с тем, между Департаментом (арендодатель) и обществом "Восток" (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.06.2013 N 1710 заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2013 N 128/13, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок до 01.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010123:2080 площадью 0,7163 га, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, для целей не связанных со строительством.

При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:01:010123:173, ранее предоставленном в аренду обществу "Сфинкс", аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Одновременно с этим на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:010123:2080, переданный обществу "Восток" по спорному договору.

Впоследствии администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке самоконтроля издано постановление от 18.07.2013 N 2087 об отмене постановлений от 22.04.2013 N 1165 и от 17.06.2013 N1710, на основании которых спорный участок передан в аренду ответчику.

Поскольку общество "Восток" не согласилось расторгнуть в добровольном порядке заключенный с ним договор аренды от 24.06.2013 N 128/13, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив все значимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недействительности спорного договора аренды от 24.06.2013 N 128/13, заключенного с ответчиком в отношении земельного участка, ранее переданного в аренду третьему лицу - обществу "Сфинкс", и на котором последним в установленном законом порядке путем строительства создан объект - сооружение автостоянка открытого типа.

При этом судами обеих инстанций приняты во внимание заключения ООО "Топографическое бюро" от 05.08.2013 N 706 и Камчатского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 28.08.2013 N 158, содержащие мотивированные выводы о том, что границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010123:173 полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 41:01:010123:2080.

Также судами отмечено, что факт создания обществом "Сфинкс" на отведенном ему участке автостоянки согласно разрешениям на строительство и ввод ее в эксплуатацию, документально подтвержден, в том числе заключением ООО "Топографическое бюро" от 12.08.2013.

Указанные обстоятельства сторонами спора не опровергнуты и доказательства принадлежности обществу "Восток" какого-либо имущества, расположенного на спорном земельном участке, арбитражным судам представлено не было.

При установленном выводы судов обеих инстанций об удовлетворении иска и признании недействительным заключенного между Департаментом и обществом "Восток" договора аренды от 24.06.2013 N 128/13 следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Предоставление сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, не свободного от прав арендатора - общества "Сфинкс", другому арендатору - обществу "Восток" противоречит общим положениям земельного законодательства, в том числе нормам статей 22, 30, 34, 46 Земельного кодекса РФ. В данном случае целевое назначение спорного участка не предполагает возможности его одновременного использования несколькими лицами, как для строительства, так и для целей не связанных со строительством.

Все доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе, аналогичны его же возражениям против иска и являлись предметом проверки в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, в том числе заключений специалистов, положенной в основу обжалуемых судебных актов, не может служить основанием для их отмены, поскольку иная оценка таких доказательств в суде кассационной инстанции не допустима.

В рассматриваемой ситуации квалификация вновь созданного обществом "Сфинкс" объекта (автостоянка) как движимого или недвижимого имущества не имеет правого значения, поскольку независимо от этого предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику спорного земельного участка у Департамента не имелось.

Вместе с тем, судами также правомерно указанно, что право собственности на имущество общества "Сфинкс" зарегистрировано в публичном реестре как на объект недвижимости и признание такой регистрации незаконной в предмет рассматриваемого спора не входит.

Более того, в рамках дела N А24-4229/2013 решением суда от 17.03.2014 иск общества "Восток" о признании отсутствующим права собственности общества "Сфинкс" на сооружение - автостоянка открытого типа оставлен без удовлетворения. Ссылка в поданной жалобе на необходимость приостановления рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения по названному делу безосновательна, поскольку как правильно указано в обжалуемых судебных актах предусмотренных нормами главы 16 АПК РФ препятствий для рассмотрения по существу иска Департамента не имелось.

Довод ответчика об отсутствии у общества "Сфинкс" прав арендатора в отношении спорного земельного участка противоречит материалам дела.

Нормы статьей 609 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ не содержат требований об обязательной государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных на срок менее чем один год. Поэтому договор аренды 14.09.2011 N 91/11, по истечении установленного им срока действия (14.08.2012) правомерно признан судами возобновлённым на неопределённый срок по правилам статьи 621 ГК РФ при отсутствии соответствующих возражений со стороны арендодателя. Доказательств расторжения (прекращения) данного договора аренды в установленном законом порядке в деле не имеется. Кроме того, в рамках спора по делу N А24-4179/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества "Сфинкс" к Департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка установлен факт продления арендных отношений по указанному договору до 14.08.2015.

Иных доводов, способных повлиять на итог по делу и не являвшихся предметом проверки судами обеих инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, принятые по делу судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А24-2990/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова