Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф03-1371/14 по делу N А59-2411/2013

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

А59-2411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от ответчика: В.С. О, представитель по доверенности от 09.01.2014 N 4д-скк,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"

на решение от 11.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014

по делу N А59-2411/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная служба медиации"

к открытому акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания"

о взыскании 779 735,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Служба Медиации" (далее - ООО "ДСМ", истец; ОГРН 1126504001293, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Корсаковская, 23, 23;) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее - ОАО "СКК", ответчик; ОГРН 1056500632913, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 26;) о взыскании 779 735,86 руб., из которых: 757 852,86 руб. основной долг, 21 883 руб. неустойка.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, с ОАО "СКК" в пользу ООО "ДСМ" взыскано 757 852,86 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 11.10.2013 и постановлением от 04.02.2014 ОАО "СКК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания основного долга и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления принципалу отчета за спорный период, в подписанных реестрах, нет информации о взысканных денежных средствах, частичная оплата не свидетельствует о признании задолженности в полном объеме.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ОАО "СКК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения от 11.10.2013 и постановления от 04.02.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено судами из материалов дела, 25.10.2012 между ОАО "СКК" (принципал) и ООО "ДСМ" (агент) заключен агентский договор N 265/СКК/12, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников принципала. Размер вознаграждения агента за выполнение поручения по взысканию задолженности составляет 17,8% от суммы взысканной задолженности, указанной в реестре должников). Вознаграждение рассчитывается ежемесячно от суммы всех денежных средств, в том числе НДС, полученных принципалом от должников (иных лиц в счет погашения задолженности должников) в отчетном периоде (пункт 3.1). Сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается в отчете агента, содержащем сумму платежей, произведенных должниками за отчетный период (пункт 3.2). Вознаграждение агенту выплачивается после предоставления агентом отчета и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, счет-фактуры в срок не позднее 5 дней (пункт 3.3).

19.02.2013 принципалом и агентом был подписан акт на выполнение работ-услуг N 08 на сумму 1 557 852,86 руб. за период с 25.12.2012 по 25.01.2013.

ООО "ДСМ" выставило на оплату счет от 19.02.2013 N 08.

По платежным поручениям от 11.04.2013 N 226, от 01.03.2013 N 830, от 28.02.2013 N 817 принципал перечислил агенту 800 000 руб. в счет оплаты вознаграждения по агентскому договору.

Поскольку в полном объеме агентское вознаграждение не было выплачено, ООО "ДСМ" представило ОАО "СКК" претензию от 08.05.2014, в которой потребовало оплатить задолженность в срок не позднее 13.05.2013.

Ввиду отсутствия со стороны ОАО "СКК" действий по оплате возникшей задолженности, ООО "ДСМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

Судами установлено, что сторонами без замечаний и возражений был подписан акт на выполнение работ-услуг от 19.02.2013 N 08, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, ОАО "СКК" был принят путем подписания счет от 19.02.2013 N 08 на сумму 1 557 852,86 руб. за период с 25.12.2012 по 25.01.2013, а также произведена частичная оплата агентского вознаграждения.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не были представлены суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования в части взыскания вознаграждения по агентскому договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления принципалу отчета за спорный период, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В пункте 2.1.10 агентского договора от 25.10.2012 N 265/СКК/12 предусмотрено, что агент обязан ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, а также по окончании исполнения поручения либо в случае досрочного расторжения договора, предоставлять принципалу отчеты о выполнении поручения по согласованной сторонами установленной форме (приложение N 1).

Так в материалы дела представлены реестры должников N N 1-5, в которых указаны, в том числе: Ф.И.О. должников, их адреса, суммы задолженности, начисленные и оплаченные, а также размеры вознаграждения агента.

При этом сведения о должниках, суммах их задолженности, совпадают с реестрами должников, которые заверены со стороны ОАО "СКК" Врио генерального директора.

Доказательства ненадлежащего исполнения ООО "ДСМ" своих обязательств по агентскому договору от 25.10.2012 N 265/СКК/12 в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А59-2411/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева