Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф03-1087/14 по делу N А51-18722/2013

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

А51-18722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива N 10 "МОРЯК"

на решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013

по делу А51-18722/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива N 10 "МОРЯК"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности изменить сведения

третьи лица: администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

Гаражно-эксплуатационный кооператив N 10 "МОРЯК" (ОГРН 1072538001359; адрес (место нахождения): 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 3; далее - ГЭК N 10 "МОРЯК", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр.1; далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра", уполномоченный орган), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 01.04.2013 N Ф01/13-20060 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:28:040006:794, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. Вострецова, д. 19, о возложении на ФГБУ "ФКП "Росреестра" обязанности внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведения о площади спорного земельного участка с площади 6500 кв.м на площадь 6289 кв.м, изменении описания местоположения границ спорного земельного участка согласно представленному заявителем межевому плану N 25-0-1-500/2013-216 от 02.02.2013 и осуществлении учета его изменений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Владивостока (далее - администрация) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГЭК N 10 "МОРЯК" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что к заявлению об учете изменений спорного земельного участка был приложен акт от 14.10.1969, удостоверяющий право ГЭК N 10 "МОРЯК" на спорный земельный участок, в связи с чем, выводы судов относительно обращения в уполномоченный орган ненадлежащего лица являются ошибочными. Также ссылается на решение по делу А51-19538/2012, которым установлены соответствующие факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа (акта) кооперативу. Кроме того, заявитель указывает на выход суда за пределы заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2013 ГЭК N 10 "МОРЯК" обратился в ФГБУ "ФКП "Росреестра" с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-2016 о государственном учете изменений объекта недвижимости, к которому были приложены межевой план и доверенность.

Решением от 01.04.2013 N Ф01/13-20060 уполномоченный орган отказал заявителю в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо.

Полагая, что решение ФГБУ "ФКП "Росреестра" нарушает права и законные интересы ГЭК N 10 "МОРЯК", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По правилам части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К необходимым для кадастрового учета, при учете изменений такого объекта недвижимости, документам относится, в числе прочих, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (пункт 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ).

Часть 2 статьи 27 указанного Закона предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 названной статьи); с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 14.10.1969 и межевой план от 02.02.2013, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному в выводу о том, что заявителем, в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на спорный земельный участок.

Установив факт несоблюдения кооперативом требований к составу документов, необходимых для учета изменений земельного участка, а также то, что нарушение таких требований является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ГЭК N 10 "МОРЯК" требований.

Довод кассационной жалобы о том, что права кооператива на земельный участок подтверждаются актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства от 14.10.1969, отклоняются, в связи с тем, что, как правильно указали суды обеих инстанций, из содержания указанного акта невозможно однозначно определить, что спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование именно заявителю.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что уполномоченный орган неправомерно отказал в учете изменений земельного участка, так как решением по делу А51-19538/2012 установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа (акта) кооперативу подлежат отклонению в связи со следующим.

Судами установлено, что к заявлению, направленному в уполномоченный орган, не было приложено вышеуказанное решение, в связи с чем последний не имел объективной возможности установить факт относимости указанного акта к заявителю путем совокупного анализа представленных документов. Само по себе участие ответчика в судебном процессе по делу А51-19538/2012 не освобождает заявителя от исполнения предписаний закона о составе документов, представляемых в кадастровый орган.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, указав на непредставление заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок, подлежит отклонению, так как юридический термин "правоустанавливающий документ" по своему содержанию совпадает с понятием документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на спорный земельный участок, необходимость предоставления которого предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, выводы судов относительно законности оспариваемого решения уполномоченного органа от 01.04.2013 N Ф01/13-20060 об отказе в учете изменений спорного земельного участка являются правильными и обоснованными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу А51-18722/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова