Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2014 г. N Ф03-1463/14 по делу N А24-2413/2013

г. Хабаровск

23 апреля 2014 г.

А24-2413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии

от истца: Басгаль Е.М., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 56/ТО/СИЗО-1-26

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области"

на решение от 11.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014

по делу N А24-2413/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина,

в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, С.Б. Култышев, Д.А. Глебов

по иску федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Микросайт Интернет-Холдинг"

о взыскании 313 271 руб. 37 коп.

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - Управление, ФКУ "СИЗО N 1") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микросайт Интернет-Холдинг" (далее - ООО "Микросайт Интернет-Холдинг") о взыскании (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) 285 766,37 руб. долга, 27 505 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N W 189 от 14.12.2010.

Решением суда от 11.10.2013 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "СИЗО N 1" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Приводя доводы о неверной оценке судами доказательств (заявлений физических лиц (пользователей) на формирование заказов через Интернет-магазин), о неверном толковании пункта 3.4 договора от 14.12.2010 N 189, настаивает на том, что денежные средства, перечисляемые физическими лицами (пользователями) на формирование заказов через Интернет-магазин, уходили на расчетный счет ответчика, последний необоснованно пользовался ими без перечисления на расчетный счет заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ФКУ "СИЗО N 1" (заказчик) и ООО "Микросайт Интернет-Холдинг" (исполнитель) 14.12.2010 заключен договор на оказание услуг по подключению к системе Интернет-магазинов и электронной корреспонденции N W 189, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит подключение учреждения заказчика к системе Интернет-магазинов и электронной корреспонденции, расположенной в сети Интернет по адресу www.UFSIN.info (далее - система), для совместного извлечения прибыли путем обеспечения работы системы. Исполнитель за свой счет устанавливает в учреждении заказчика оргтехнику, необходимую для обработки заказов Интернет-магазина и электронной корреспонденции, в счет будущих взаиморасчетов (пункт 1.1, предмет договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, в разделе 3 - размер и порядок оплаты. Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2011 с возможной пролонгацией на тот же срок.

Взаимоотношения сторон определяются следующим образом.

Физические лица (пользователи) направляют заявки исполнителю на доставку товаров осужденным с одновременным переводом денежных средств за товары исполнителю. Последний осуществляет контроль за формированием заказов, обработкой и сбором платежей. Исполнитель генерирует заявки и чеки в электронном виде одновременно с переводом денежных средств на расчетный счет заказчика (п.п. 2.4, 2.5 договора). Исполнитель взимает с пользователей комиссионное вознаграждение за обработку заявления, поступившего в Интернет-магазин (п. 3.4), а товар осужденные получают в магазине исправительного учреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость полученных осужденными товаров, денежные средства за которые не были переведены исполнителем на счет заказчика.

Судами правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия в договоре условия об обязанности ответчика производить оплату за полученный осужденными товар; недоказанности истцом факта перечисления денежных средств пользователями ответчику и получения их последним.

Так, истолковав положения договора от 14.12.2010 N W 189 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел в нем обязанности ответчика производить оплату за полученный осужденными товар.

Более того, представленные в дело заявления физических лиц (пользователей) на формирование заказов через Интернет-магазин и чеки об оплате не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу ввиду того, что они адресованы непосредственно истцу и не подтверждают факта перечисления денежных средств пользователями ответчику, а также фактического получения ответчиком денежных средств по заключенному сторонами договору.

Кроме того, гарантийные письма ответчика от 16.01.2013 N 3 и от 28.02.2013 N 1 не приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, поскольку содержат ссылки на иной договор (N 134) на оказание услуг по подключению к системе УФСИН.инфо. N ИЗ-1/55 от 29.06.2012.

Имеющиеся в деле акты оказанных услуг и счета-фактуры также не признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку содержат ссылку на договор N ИЗ-1/55-134, датированный 02.04.2012, в связи с чем имеются основания полагать наличие между сторонами иных договорных отношений, в рамках которых могла возникнуть спорная задолженность.

При изложенном судами сделан правомерный вывод о недоказанности предъявленных истцом в рамках настоящего дела требований о взыскании задолженности по договору от 14.12.2010 N W 189.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе главы 7 АПК РФ, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенном оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А24-2413/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик