Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 05АП-14536/13

г. Владивосток

17 января 2014 г.

Дело N А24-2413/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области",

апелляционное производство N 05АП-14536/2013

на решение от 11.10.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2413/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5502029789, ОГРН 1025500745423, место нахождения 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микросайт Интернет-Холдинг" (ИНН 4101106868, ОГРН 1064101016320, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 59/1-24)

о взыскании 313 271 рубля 37 копеек

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - Управление, ФКУ "СИЗО N 1") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микросайт Интернет-Холдинг" (далее - ООО "Микросайт Интернет-Холдинг") о взыскании (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) 285 766,37 руб. долга, 27 505,00 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N W 189 от 14.12.2010 года.

Решением суда от 11.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя сводятся к тому, что имеющиеся в деле заявки и чеки физических лиц достоверно подтверждают оплату ими ответчику товаров, предназначенных для осужденных, в то же время денежные средства за указанные товары не были переведены исполнителем, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска как по праву, так и по размеру. При этом апеллянт обращает внимание на то, что в гарантийных письмах ответчик выражает согласие с имеющейся суммой задолженности и выражает намерение на ее скорейшее погашение. Указывает на то, что домен сайта Интернет-магазина зарегистрирован на директора ООО "Микросайт Интернет-Холдинг".

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Истцом к апелляционной жалобе приложены распечатка скриншота с сайта о регистрации доменов, а также заявления физических лиц (пользователей) на формирование заказов через Интернет-магазин. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в приобщении к материалам дела дополнительно представленных истцом документов на том основании, что заявления физических лиц (пользователей) на формирование заказов через Интернет-магазин имеются в материалах дела, а в отношении распечатки скриншота с сайта о регистрации доменов не заявлено ходатайство о его приобщении, не представлено доказательств невозможности представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в его принятии.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между ФКУ "СИЗО N 1" (заказчик) и ООО "Микросайт Интернет-Холдинг" (исполнитель) 14.12.2010 заключен договор на оказание услуг по подключению к системе Интернет-магазинов и электронной корреспонденции N W 189, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит подключение учреждения заказчика к системе Интернет-магазинов и электронной корреспонденции, расположенной в сети Интернет по адресу www.UFSIN.info (далее - система), для совместного извлечения прибыли путем обеспечения работы системы. Исполнитель за свой счет устанавливает в учреждении заказчика оргтехнику, необходимую для обработки заказов Интернет-магазина и электронной корреспонденции, в счет будущих взаиморасчетов (пункт 1.1, предмет договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, в разделе 3 - размер и порядок оплаты. Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2011 с возможной пролонгацией на тот же срок.

Как следует из искового заявления с учетом пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании, взаимоотношения сторон определяются следующим образом. Физические лица (пользователи) направляют заявки исполнителю на доставку товаров осужденным с одновременным переводом денежных средств за товары исполнителю. Последний осуществляет контроль за формированием заказов, обработкой и сбором платежей. Исполнитель генерирует заявки и чеки в электронном виде одновременно с переводом денежных средств на расчетный счет заказчика (п.п. 2.4, 2.5 договора). Исполнитель взимает с пользователей комиссионное вознаграждение за обработку заявления, поступившего в Интернет-магазин (п. 3.4), а товар осужденные получают в магазине исправительного учреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость полученных осужденными товаров, денежные средства за которые не были переведены исполнителем.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по подключению к системе Интернет-магазина и электронной корреспонденции, который, исходя из его положений, относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истец ссылается на имеющиеся в деле заявления физических лиц (пользователей) на формирование заказов через Интернет-магазин и чеки об оплате. Между тем, указанные документы адресованы непосредственно Управлению. Доказательства перечисления денежных средств пользователями ответчику, а также фактического получения ответчиком денег по заключенному сторонами договору истец не представил, из чеков об оплате указанное не следует.

Кроме того, как верно установлено судом, из буквального толкования условий договора N W 189 от 14.12.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует обязанности ответчика производить оплату за полученный осужденными товар.

Гарантийные письма ответчика N 3 от 16.01.2013 и N 1 от 28.02.2013, на которые ссылается истец в иске и апелляционной жалобе, правомерность его требований не обосновывают, поскольку содержат ссылки на другой договор N 134 на оказание услуг по подключению к системе УФСИН.инфо. N ИЗ-1/55 от 29.06.2012. Имеющиеся в деле акты оказанных услуг и счета-фактуры также содержат ссылку на договор N ИЗ-1/55-134, однако датированный 02.04.2012, что свидетельствует о возможном наличии между сторонами иных договорных отношений, в рамках которых также могла возникнуть спорная задолженность, принимая во внимание полное совпадение сумм оказанных услуг, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности предъявленных истцом в рамках настоящего дела требований о взыскании задолженности по договору N W 189 от 14.12.2010.

Ссылку истца на регистрацию домена сайта Интернет-магазина на директора ООО "Микросайт Интернет-Холдинг" апелляционную суд не принимает, как обоснованную новым доказательством, в приобщении которого к материалам дела отказано, и кроме того, не имеющую отношение к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2013 по делу N А24-2413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев