Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2014 г. N Ф03-1341/14 по делу N А16-751/2013

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

А16-751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Зубцова Л.Е., представитель по доверенности от 22.04.2014 б/н

от ответчика: Жаркова О.В., представитель по доверенности от 22.04.2014 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014

по делу N А16-751/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Шишкин, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, И.И.Балинская, И.В.Иноземцев

По иску Федерации профсоюзов Еврейской автономной области

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области

о взыскании 205 192 руб. 72 коп.

Федерация профсоюзов Еврейской автономной области (ОГРН 1027900000402, место нахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Чапаева, 1; далее - федерация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900508734, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Чапаева, 1; далее - учреждение) о взыскании 205 192 руб. 72 коп., в том числе 177 239 руб. 32 коп. расходов на содержание и обслуживание здания и гаража, 27 953 руб. 40 коп. расходов на содержание общего имущества пропорционально доле ответчика за период с 01.01.2013 по 30.04.2013; об обязании ответчика впредь возмещать данные расходы.

Решением от 05.08.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор от 19.12.2012 N 66 по вопросу об участии в расходах на содержание и обслуживание общего имущества здания. Исходя из условий данной сделки, оснований для взыскания с ответчика расходов в заявленной сумме не имеется. Требование об обязании учреждения впредь исполнять обязанности по содержанию имущества здания подлежит отклонению, так как законом не предусмотрена возможность судебного понуждения к исполнению договорных обязательств на будущее время.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение в части отказа в удовлетворении иска о компенсации расходов отменено, иск в этой части удовлетворен на сумму 182 375 руб. 97 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что договор от 19.12.2012 заключен, обязанность учреждения как владельца части помещений здания нести рассматриваемые расходы вытекает из статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ. Поэтому иск в части компенсации затрат истца на содержание здания подлежит удовлетворению в размере 182 375 руб. 97 коп. (за минусом произведенных выплат). Выводы суда первой инстанции по остальной части требований апелляционным судом поддержаны.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что учреждение принимало участие в несении расходов на содержание здания пропорционально своей доле вплоть до 31.12.2013 (по гаражу - до марта 2013 года). С 01.01.2013 ответчик компенсировал расходы федерации по коммунальным услугам и обслуживанию узла учета тепловой энергии, в отсутствие дополнительных требований со стороны истца. Обращает внимание на отсутствие у ответчика сведений о размере площадей общего имущества здания, на то, что достоверность таких сведений, примененная в расчете, не подтверждена; техпаспорт на объект датирован 2005 годом, данные о площади объекта, приведенные в экспликациях к поэтажному плану, разнятся. Расчет долга имеет погрешности, не учитывает наличие у истца арендаторов и самостоятельное несение ответчиком части расходов. Полагает неверными выводы апелляционного суда о заключенности договора от 19.12.2012.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон представили суду мировое соглашение от 15.04.2014 и заявили ходатайство о его утверждении на согласованных условиях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 15.04.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 22.04.2014.

Прибывшие в заседание суда после перерыва представители сторон поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив условия мирового соглашения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его утвердить.

Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключение которого допускается на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

Так, по предложенным условиям мирового соглашения от 15.04.2014 истец уменьшает сумму взыскиваемых расходов на содержание и обслуживание здания и гаража на 34 901 руб. 97 коп., остальную сумму долга - 147 474 руб. ответчик обязуется оплатить до 15.05.2014.

Такие условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени сторон уполномоченными лицами - со стороны федерации председателем А.В.Акименко, со стороны учреждения - управляющей отделением М.Д.Семенцовой, действующей на основании положения и приказа председателя Фонда социального страхования РФ от 26.12.2013 N 522-пр.

При таких обстоятельствах мировое соглашение от 15.04.2014 подлежит утверждению в предложенной сторонами редакции, судебные акты - отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ сторонам из федерального бюджета возвращается 50 % государственной пошлины, уплаченной в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В остальном расходы по уплате государственной пошлины, учитывая отсутствие в мировом соглашении условий об их распределении, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.04.2014 между Федерацией профсоюзов Еврейской автономной области и Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области, на следующих условиях:

Истец Федерация профсоюзов Еврейской автономной области, в лице председателя Акименко Артема Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области, в лице управляющего отделением Семенцовой Марины Дмитриевны, действующего на основании Положения об отделении от 22.05.2002 N 90 с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора, рассматриваемого Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа, возникшего в связи с подачей кассационной жалобы Государственного учреждения - Региональное отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области на постановление Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 17.01.2014 N А16-751/2013, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Сумму взыскания расходов на содержание и обслуживание здания и гаража Истец уменьшает на 34 901 (тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 97 копеек, таким образом сумма взыскания составляет: 147 474 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а ответчик обязуется её оплатить до 15 мая 2014 года.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение от 05.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А16-751/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Федерации профсоюзов Еврейской автономной области из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 577 рублей 89 копеек и при подаче апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Возвратить государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Федерации профсоюзов Еврейской автономной области 2 731 рубль 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 763 рубля 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Федерации профсоюзов Еврейской автономной области в пользу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области 236 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов