Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2014 г. N Ф03-1445/14 по делу N А51-4774/2007

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

А51-4774/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии

от истца: Романько Т.В., представитель, доверенность от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/204Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

на определение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014

по делу N А51-4774/2007

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал"

о взыскании 7 093 833 руб. 69 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" (ОГРН 1022500698934, место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 103; далее - предприятие) о взыскании 9 030 451 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением от 24.07.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 093 833 руб. 69 коп. основного долга, а также 56 652 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнение данного решения в части взыскания 56 652 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины выдан исполнительный лист N 108749.

01.10.2013 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю И.К. Твердохлеб обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с утратой подлинного исполнительного лица, предъявленного истцом к исполнению.

Определением от 29.10.2013 в удовлетворении данного заявления отказано, по причине отсутствия у заявителя права на обращение в суд с подобным требованием.

31.10.2013 ОАО "ДЭК" обратилось в суд с аналогичным заявлением о выдаче дубликата утраченного судебными приставами исполнительного листа N 108749.

Определением от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что заявитель подтвердил факт утраты судебными приставами - исполнителями не исполненного подлинного исполнительного листа, что обуславливает право ОАО "ДЭК" требовать выдачи его дубликата по нормам статьи 323 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприятие просит определение и постановление апелляционного суда отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы указывает на пропуск ОАО "ДЭК" срока на обращение с данным заявлением. По мнению предприятия, об утрате исполнительного листа истцу стало известно из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013 N 12/18/13165/13. Еще в апреле 2013 года судебный пристав - исполнитель уведомлял истца об отсутствии регистрации данного исполнительного листа в службе судебных приставов. Однако взыскатель злонамеренно ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно неполучения письма от 22.07.2013. Полагает, что истец подал заявление за пределами срока, установленного статьей 323 АПК РФ, не доказав наличия уважительных причин его пропуска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает определение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения от 18.12.2013 и постановления апелляционного суда от 27.02.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив обстоятельства и доказательства, относящиеся к заявлению ОАО "ДЭК", суды признали подтвержденным факт утраты отделом судебных приставов предъявленного к исполнению исполнительного листа N 108749. Это обстоятельство подтверждается представленной в деле перепиской со службой судебных приставов, а также фактом ее обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата того же исполнительного листа.

Суды также признали, что заявление подано ОАО "ДЭК" в пределах установленного статьей 323 АПК РФ месячного срока, исчисляемого с даты получения им информации об утрате исполнительного листа - определения суда от 15.10.2013 о принятии к производству заявления Управления ФССП России по Приморскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суды обоснованно отвергли утверждения предприятия о том, что об утрате исполнительного листа истцу стало известно ранее - из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013 N 12/18/13165/13. Из содержания данного письма видно, что относительно исполнительного листа N 108749 истцу дана информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Сведений о его утрате письмо не содержит.

Поэтому ссылки предприятия на данное письмо в обоснование доводов кассационной жалобе также подлежат отклонению.

Кассационная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы об осведомленности ОАО "ДЭК" об утрате исполнительного листа еще в апреле 2013 года в связи с получением уведомления судебного пристава - исполнителя о непоступлении исполнительного листа на исполнение. Свидетельства получения истцом информации об утрате исполнительного листа в апреле 2013 года судам не представлены. Письмо службы судебных приставов от 13.04.2013 N 332244, имеющееся в деле, лишь указывает на непоступление исполнительного листа на исполнение, но не на его утрату.

Поскольку нарушение ОАО "ДЭК" срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не подтверждено и взыскание по нему не производилось, суды сделали соответствующий статье 323 АПК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Как следствие, определение от 18.12.2013 и постановление апелляционного суда от 27.02.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А51-4774/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов