Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф03-1515/14 по делу N А24-2911/2013

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

А24-2911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 03.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014

по делу N А24-2911/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громова С.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

По иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ"

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, адрес (место нахождения): 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12, стр. 1; далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" (ОГРН 1124101006138, адрес (место нахождения): 683042, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1; далее - ООО "КАМТРАЛ", общество) о расторжении договора от 10.07.2012 N ФАР-РЭ-12/0633 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, адрес (место нахождения): 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 58; далее - Северо-Восточное Теруправление Росрыболовства).

Решением суда от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Росрыболовство подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что освоение обществом квот в последующие периоды, после допущенных его правопредшественниками в 2009-2010 годах нарушений, не устраняет указанных обстоятельств, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для расторжения спорного договора от 10.07.2012 N ФАР-РЭ-12/0633. Считает, что в соответствии с положениями статей 13 и 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у арбитражных судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество оспаривает названные доводы и просит отказать в ее удовлетворении, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 03.10.2013, постановления от 21.01.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Рыбная компания "Норд-Ост" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00638, согласно которому Росрыболовство предоставило, а названое общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а именно терпуга, в районе добычи Карагинская подзона (доля - 0,759%).

Впоследствии в связи с реорганизацией ООО "Рыбная компания "Норд-Ост" в форме выделения из нее ООО "Рыбная компания "Норд-Ост 2", Росрыболовство и ООО "Рыбная компания "Норд-Ост 2" переоформили договор N 41/ДДЭ-00638, заключив новый договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.12.2011 N ФАР-РЭ-3392 на тех же условиях.

Далее, ввиду реорганизации ООО "Восточные промыслы" и ООО "Рыбная компания "Норд-Ост 2" в форме слияния в ООО "КАМТРАЛ" между Росрыболоством и ООО "КАМТРАЛ" вновь заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.07.2012 N ФАР-РЭ-12/0633 (далее - спорный договор), досрочное расторжение которого и является предметом настоящего дела.

Условия названных договоров идентичны за исключением наименования лица, которому предоставляется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанного договора Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Срок действия спорного договора сторонами установлен с даты его подписания - 10.07.2012 до 10.12.2018 (пункт 5 договора).

Согласно пункту 9 спорного договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Как усматривается из информации, представленной Северо-Восточным Теруправлением Росрыболовства, на отведенной ответчику территории промысла в районе добычи Карагинской подзоне освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (с учетом вылова (добычи) правопредшественниками ответчика) в 2009 году составило 0 тонн (0%) от выделенной квоты в размере 51,700 тонн; в 2010 году составило 0 тонн (0%) от выделенной квоты в размере 51,520 тонн; в 2011 году составило 52,196 тонн (99,97%) от выделенной квоты в размере 52,210 тонн.

15.11.2011 Северо-Восточное Теруправление Росрыболовства направило в адрес ООО "Рыбная компания "Норд-Ост" письменное предупреждение N 08-17/5830 о необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи, поскольку освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов осуществлялось в течение 2009 и 2010 годов в объеме менее 50%.

27.03.2013 Северо-Восточное Теруправление Росрыболовства, ссылаясь на указанные нарушения, направило ООО "КАМТРАЛ" письмом N 04-03-11/1257 соглашение о расторжении договора от 10.07.2012 N ФАР-РЭ-12/0633 с требованием его подписать и скрепить печатью в течение 10 дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Управления.

Неисполнение требований указанного претензионного письма послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.

Так, арбитражными судами установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2009, 2010 года, являющееся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлено в адрес правопредшественника общества только 15.11.2011, то есть спустя значительный промежуток времени после допущенных нарушений. При этом реальная возможность исполнить требования Росрыболовства, изложенные в указанном письме, отсутствовала, поскольку освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды объективно невозможно.

Доказательств направления Росрыболовством в 2009-2010 годах требований об исполнении договора и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом на расторжение договора в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот, не представлено.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что письмо от 15.11.2011 N 08-17/5830 носило формальный характер и фактически не предоставляло пользователю возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением в 2009-2010 годах выделенных квот.

Кроме того, судами установлено, что впоследствии Росрыболовство продолжало выдавать квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рамках действующих договоров, а ООО "КАМТРАЛ" (и его правопредшественник), получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, надлежаще осваивало выделенные квоты, начиная с 2011 года, что подтверждается материалами дела.

С учетом установленного, а также руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование Росрыболовства о расторжении спорного договора, изложенное в письме от 27.03.2013 N 04-03-11/1257, не отвечало принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключало возможность удовлетворения заявленного иска.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение квот в объеме менее 50% в 2009, 2010 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А24-2911/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова