Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1570/14 по делу N А51-22517/2011

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А51-22517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии:

от заявителя - Ятленко Ю.С., представитель по доверенности от 01.07.2013 б/н;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский" - Лазарева Т.Д., представитель по доверенности от 31.03.2014 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ"

на решение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013

по делу N А51-22517/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ"

к администрации Надеждинского муниципального района

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю", общество с ограниченной ответственностью "Козерог"

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ" (ИНН 2540000915, ОГРН 1022502284452; далее - заявитель, общество, ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088; далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 10.11.2011 N 3350, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:316 площадью 20 000 кв. м, расположенного примерно в 2 417 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Центральная, д. 2; об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия соответствующего решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю", общество с ограниченной ответственностью "Козерог".

Решением, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что общество в 2008 реализовало право на переоформление земельного участка. Считает, что действия конкурсного управляющего Писарца С.А. по подаче заявления являются недействительными, поскольку судебные акты о признании общества несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего отменены. Полагает, что, поскольку постановление N 251 не исполнено, использование обществом земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования продолжается, и возможность его переоформления не исключена. Не согласен с выводом суда о том, что заявление общества от 31.10.2011 нарушает права третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский" как собственника здания каптажа и водозаборной скважины. Поскольку в рамках дел за NN А51-24693/2012, А51-5170/2011 установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует здание каптажа. Данный факт является преюдициально установленным (ст. 69 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает относительно ее удовлетворения, считает решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Надеждинского района Приморского края от 29.07.1992 N 209-р ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" отведен земельный участок в постоянное пользование с правом рубки леса для строительства водозабора. На земельный участок площадью 2 га оформлено свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от 04.08.1992 N 52, выданное Надеждинским районным комитетом по земельной реформе, и государственный акт N ПК-10-05-000022.

31.10.2011 в адрес Надеждинского муниципального района поступило заявление ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" (вх. З 14467 от 15.11.2011) о принятии решения по передаче земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 25:10:010500:316, расположенного в п. Соловей Ключ, ул. Центральная, д. 2, в собственность обществу.

Письмом от 10.11.2011 N 3350 администрация со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ отказала в предоставлении земельного участка в собственность общества ввиду отсутствия в границах участка объектов недвижимости, принадлежащих последнему на праве собственности.

ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ", полагая данный отказ не соответствующим нормам земельного законодательства, нарушающим право общества не переоформление земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, на земельный участок площадью 20 000 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:10:010500:316, определены местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - дом; участок находится примерно в 2 417 м от ориентира по направлению на северо-запад; адрес ориентира: ул. Центральная д. 2, п. Соловей Ключ Надеждинского района Приморского края; разрешенное использование - для строительства водозабора.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об исправлении технической ошибки выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:010500:0014 и 25:10:010500:316 являются взаимодублирующими, в связи с чем в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:316 в раздел "предыдущие кадастровые номера" внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:0014.

Далее установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:0014 по заявлению конкурсного управляющего ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" Писарца С.А. о передаче в собственность указанного земельного участка принято постановление главы Надеждинского муниципального района от 19.05.2008 N 251, согласно которому обществу в собственность подлежала передача земельного участка общей площадью 2 000 кв. м, расположенного: Приморский край, Надеждинский район, в 1 865 м к северо-востоку от пункта триангуляции "Карьерная", для производственных целей: эксплуатация земельного участка под зданием каптажа и сооружением водозаборной скважины.

При этом суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу N А51-14937/2006 15-341б ООО ПКФ "ФЕСПЕЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Писарец С.А. В последующем определение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 о завершении конкурсного производства в отношении общества, решение от 21.12.2006 о признании общества несостоятельным (банкротом) отменены по вновь открывшимся обстоятельствам (решение 06.04.2009). В дальнейшем определением от 07.04.2009 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Судами оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по подаче заявления и, соответственно, недействительным постановления N 251 не установлено. Суды верно отметили, что заявление подано уполномоченным лицом в период процедуры конкурсного производства, открытой в отношении общества.

Кроме того, суды учли отсутствие доказательств того, что постановление N 251 исполнено, а именно в установленном порядке оформлено право собственности на указанный земельный участок.

При установленном суды обоснованно признали, что обществом реализовано право на получение решения уполномоченного органа по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности, которое, в свою очередь, является основанием для переоформления права на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010500:0014 в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ). Такая реализация права обусловлена, в том числе, нахождением в границах участка здания каптажа и сооружения водозаборной скважины.

Рассматривая вопрос относительно завершения процедуры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, суды установили, что объекты недвижимости (здание каптажа и сооружение водозаборной скважины) проданы обществом по договору купли-продажи от 06.12.2007 N 1. Собственником данных объектов является ООО Пищекомбинат "Михайловский", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 122, 123, т. 1).

Как указано выше, земельный участок площадью 2 га предоставлялся обществу для строительства водозабора.

То, что на данном участке ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" построены два сооружения: здание каптажа и скважина глубиной 78,5 м - и эти сооружения проданы обществу с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский", сторонами не опровергается.

Материалами дела подтверждается, что названные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:0014.

При установленном суды, руководствуясь п. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, обоснованно признали, что с момента перехода права собственности на названные сооружения к покупателю (обществу с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Михайловский") одновременно перешло право пользования земельным участком, занятым этими сооружениями и необходимым для их эксплуатации по целевому назначению.

Доказательств того, что спорный земельный участок является той частью земельного участка, из которой исключена соответствующая площадь, занятая зданием каптажа и скважиной и необходимая для их эксплуатации, в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств формирования соответствующего земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:0014.

Более того, при исследовании вопроса о взаимном расположении земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010500:0014 и 25:10:010500:316 судами установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:0014 были определены по результатам землеустроительных работ, проведенных в 2007 году, при этом земельный участок имел правильную форму, конфигурация и площадь соответствовали данным государственного акта, водозаборная скважина и здание каптажа входили в состав земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:010500:316 образован по результатам кадастровых работ, проведенных в 2011 году, с существенным изменением конфигурации первоначального земельного участка и его местоположения, при этом водозаборная скважина и здание каптажа после проведенного уточнения оказались за пределами земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, выявленных по результатам натурного обследования земельных участков кадастровым инженером ООО "Козерог", установлено частичное наложение земельных участков, при этом местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:316 не соответствует данным государственного акта N ПК-10-05-000022.

При установленном суды признали, что земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 25:10:010500:316 является новым земельным участком, правом постоянного (бессрочного) пользования на который общество не наделялось. Следовательно, основания для предоставления указанного земельного участка в собственность обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования у администрации отсутствовали.

Кроме того, суды приняли во внимание то, что на испрашиваемом земельном участке площадью 20 000 кв. м отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности и с наличием которых возможно решение вопроса о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного отказ администрации в предоставлении в собственность ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 25:10:010500:316, изложенный в письме от 10.11.2011 N 3350, соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на установление иных обстоятельств в отсутствие надлежащих доказательств, поэтому судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, ограничивающей её полномочия, не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А51-22517/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков