Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф03-735/14 по делу N А73-5024/2013

г. Хабаровск

30 апреля 2014 г.

А73-5024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: В.А. Олейник, представитель по доверенности от 01.01.2014 N 50,

от ответчика: А.Н. Попов, представитель по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

на решение от 30.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013

по делу N А73-5024/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа"

о взыскании 225 893,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 7 (далее - ГУ ХРО ФСС РФ, истец; ОГРН: 1022701279853, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО", ответчик; ОГРН: 1092722004385, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122) о взыскании убытков в сумме 225 893,72 руб., составляющих сумму переплаты за период с 01.07.2012 по 15.08.2012 пособия по уходу за ребенком.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, убытки взысканы в размере 11 074,74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "УТ ВВО" просит решение от 30.09.2013 и постановление от 13.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцом не направлялось ответчику извещение, о котором записано в 7 пункте Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294. Представить дополнительные документы или сведения ответчик не мог, так как не был извещен истцом, таким образом, ответчик не скрывал и не представлял недостоверные сведения. Апелляционный суд необоснованно оставил в силе решение суда в удовлетворенной части, при установлении обстоятельств того, что ответчик не может нести ответственности по пункту 16 Положения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ГУ ХРО ФСС РФ в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против доводов в ней изложенных, указав на то, что в реестре сведений для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованным лица, в отношении Фарыми Е.Н. и Касаткиной Т.В. ответчиком не были указаны сведения о периоде выплате пособия, в связи с чем возникла переплата пособия в размере 11 074,74 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 30.09.2013 и постановления от 13.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, в период с 13.08.2012 по 31.10.2012 ОАО "УТ ВВО" направило в адрес ГУ ХРО ФСС РФ реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении следующих 34 застрахованных лиц: Яценко О.Н., Недерица А.В., Фарыма Е.Н., Забалуевой А.В., Гуровой А.А., Зайцевой А.С. Ждановой С.А., Соколовой Е.В., Рогозиной Т.В., Липатниковой Н.Н., Каминской А.С., Жуняк Т.В., Михайловой Н.А., Тихоновой Н.В., Базаровой Е.А., Василенко Т.А., Вахляевой Е.В., Колобовой Л.А., Марчевской Ф.М., Мотыревой О.М., Перминовой Е.В., Романовской А.В., Сагитовой Т.Е., Чегодаевой Е.И., Шулаковой Е.Г., Касаткиной Т.В., Курковой И.А., Обуховой О.В., Яричиной Л.А., Бокаревой О.А., Михайловой И.В., Сулековой С.С., Яценко Е.А., Кузьминой В.В.

Приказами ГУ ХРО ФСС РФ указанным лицам назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на общую сумму 252 968,95 руб., при этом данное пособие начислено за период с 01.07.2012 по 30.07.2012 и 15.08.2012, которое было перечислено в адрес застрахованных лиц.

В информационном письме от 28.02.2013 N 346 ОАО "УТ ВВО" сообщило ГУ ХРО ФСС РФ о том, что пособия по уходу за ребенком за названные выше периоды были выплачены застрахованным лицам ранее самим обществом.

В этой связи ГУ ХРО ФСС РФ осуществлен мониторинг выплат по данным пособиям, по итогам которого был составлен акт от 06.03.2013 N 7 о наличии переплаты пособий названным выше лицам на общую сумму 252 968,95 руб.

Ссылаясь на наличие переплаты, истец направил в адрес застрахованных лиц и их страхователя - ОАО "УТ ВВО" письма с просьбами возвратить излишне выплаченное пособие за период с 01.07.2012 по 15.08.2012.

Поскольку ОАО "УТ ВВО" переплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком не возвратило, ГУ ХРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал на то, что в спорном правоотношении ответчик должен нести ответственность только за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера.

При этом удовлетворяя требования ГУ ХРО ФСС РФ на сумму 11 074,74 руб., арбитражный суд исходил из того, что ОАО "УТ ВВО" не указало сведения о периоде выплаты пособия в отношении двух своих работников, пособие которым было выплачено дважды, что является противоправным и виновным поведением, причинившим вред истцу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Постановление Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом

Решение о назначении и выплате пособия принимается Фондом в течение 10 календарных дней со дня их получения (пункт 8 Положения).

На основании пункта 16 Положения, за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в отношении работников Фарыма Е.Н. и Касаткиной Т.В., которым пособие было выплачено излишне (дважды) на сумму 11 074,74 руб., ОАО "УТ ВВО" действительно не указало сведения (не заполнило графы) о периоде выплаты пособия.

Однако в силу пункта 7 Положения в случае направления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет страхователю извещение о представлении недостающих документов или сведений по форме, утверждаемой Фондом.

Извещение вручается страхователю в установленном порядке и считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма.

Недостающие документы или сведения представляются страхователем в территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУ ХРО ФСС РФ направляло в адрес ОАО "УТ ВВО" извещения о представлении недостающих сведений в отношении работников Фарыма Е.Н. и Касаткиной Т.В., относительно периода выплаты им пособия, и ответчик, получив данные извещения, уклонился от их представления истцу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности на основании пункта 16 Положения и законодательства Российской Федерации.

В связи, с чем решение в данной части подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость отмены также и постановления апелляционного суда, подлежит отклонению.

Так согласно материалам дела в апелляционном суде решение суда первой инстанции обжаловалось только истцом и только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик своих возражений относительно проверки апелляционным судом законности обжалуемого решения лишь в пределах доводов апелляционной жалобы не заявил.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно осуществил проверку судебного акта только в части требований, оставленных без удовлетворения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2013 по делу N А73-5024/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" 11 074,74 руб. убытков и 368,57 руб. государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальном решение от 30.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов