Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф03-1496/14 по делу N А73-7452/2013

г. Хабаровск

30 апреля 2014 г.

А73-7452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Региоснаб" - Влащенко А.Б., представитель по доверенности от 02.04.2014 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;

от третьего лица: арбитражного управляющего потребительского общества автолюбителей "Пламя" Красильникова Н.С. - Красильников Н.С.;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 30.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014

по делу N А73-7452/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Региоснаб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

третье лицо: временный управляющий потребительского общества автолюбителей "Пламя" Н.С. Красильников

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ДВ-Регионснаб") (ОГРН 1062703020643, место нахождения: 681016, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дзержинского, 22) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) (ОГРН 1042700034585, юридический адрес: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68) о признании незаконным решения от 02.11.2012 N 2082 и действий регистрирующего органа по исключению потребительского общества автолюбителей "Пламя" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий потребительского общества автолюбителей "Пламя" (далее - ПОА "Пламя") Н.С. Красильников.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявленные требования общества удовлетворены: решение ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края от 02.11.2012 N 2082 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и действия ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по исключению ПОА "Пламя" из ЕГРЮЛ, признаны незаконными. Суд обязал инспекцию аннулировать в ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2132703018270 от 06.03.2013 о прекращении деятельности ПОА "Пламя".

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и рассмотрение дела, неподведомственного арбитражному суду, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации"). Полагает, что вывод судов об осуществлении ПОА "Пламя" фактической деятельности основан на неправильной оценке представленных в дело доказательств. Считает, что данное дело арбитражными судами рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ООО "ДВ-Регионснаб", арбитражный управляющий Н.С. Красильников просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 02.11.2012 налоговым органом принято решение N 2082 о предстоящем исключении недействующего ПОА "Пламя" из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету в ОАО "Сбербанк России" и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних 12 месяцев.

Инспекцией 06.03.2013 внесена в ЕГРЮЛ запись N 2132703018270 о прекращении деятельности ПОА "Пламя".

ООО "ДВ-Регионснаб" полагая, что решение от 02.11.2012 N 2082 и действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 06.03.2013 N 2132703018270 об исключении ПОА "Пламя" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, являющегося кредитором ПОА "Пламя", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив обстоятельства осуществления ПОА "Пламя" хозяйственной деятельности, указав на несоблюдение регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, признал обжалуемые решение и действия регистрирующего органа незаконными.

Апелляционная инстанция, не согласилась с выводом суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, оставляя решение без изменения, признала обоснованным вывод данной судебной инстанции об отсутствии у ПОА "Пламя" признаков недействующего юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Условия, при которых юридическое лицо может быть признано недействующим, и порядок его исключения предусмотрены статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу положений части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Предметом рассмотрения настоящего дела является правомерность исключения инспекцией на основании решения от 02.11.2012 N 2082 из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице - потребительском обществе автолюбителей "Пламя".

Рассматривая законность решения и действий регистрирующего органа по исключению потребительского общества из ЕГРЮЛ, признавая тем самым данный спор подведомственным арбитражному суду, судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Данное нарушение выразилось в не исследованности судами вопроса о правовом статусе ПОА "Пламя", целей его создания и деятельности. В материалах дела отсутствуют учредительные документы ПОА "Пламя". Указанное дает основания полагать, что указанный вопрос судами обеих инстанций фактически не проверялся.

Сложившаяся процессуальная ситуация и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие полномочия суда кассационной инстанции, не позволяют восполнить выявленные недостатки при рассмотрении судами настоящего дела на стадии кассационного рассмотрения. А также препятствуют рассмотрению довода кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду в виду отсутствия в материалах дела учредительных документов, не осуществления судами проверки характера деятельности потребительского общества.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А73-7452/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев